Te veel onverantwoord gedrag
Rienk Goodijk wil dat regelingen veel degelijker in elkaar gezet worden.
De variabele bonussen voor topmanagers staan terecht ter discussie. Ze hebben in veel situaties geleid tot onverantwoord gedrag en buitensporige risico’s en staan los van de geleverde prestaties. Bonussen kunnen op zichzelf goed werken als arbeidsvoorwaarde (kwalitatief goede mensen aantrekken en vasthouden), als incentive (goed leiderschap, ondernemerschap of werknemerschap stimuleren) en als waardering (voor geleverde prestaties).
Maar het toekennen daarvan dient wel gekoppeld te zijn aan aantoonbare prestaties. Ook moet de beloningsverhoudingen redelijk blijven. Een regeling mag niet leiden tot buitensporige risico’s, daarom moet je meer controle inbouwen. Een regeling moet ook nauwkeurig beoordeeld en getoetst worden door toezichthouders en niet toegepast te worden in uitzonderlijke situaties (zoals een falende onderneming of bij overheidsingrijpen zoals bij Fortis/ABN- AMRO.
Rienk Goodijk is hoogleraar aan de RUG en consultant bij GITP
Het is een steeds weer terugkerend fabeltje dat extreme beloning voor mensen die gewoon een arbeidsovereenkomst hebben, al zijn ze voorzitter van de raad van bestuur van een grote ondeneming, nodig is voor het aantrekken van capabele krachten.
Voortdurend wordt gewezen op vertrek van deze categorie lieden naar buitenlandse ondernemingen.
Er is door Tilmant zelfs gedreigd het hele hoofdkantoor van ING te verplaatsen als dat gedonder over exorbitante bonussen niet ophield.
Meneer Tilmant moest nu aankloppen voor een overheidskrediet om ING door zwaar weer te helpen.
Die kwetsbare positie van ING is mede veroorzaakt door Tilmant die zich daarvoor reeds vorstelijk liet belonen middels bonussen.
De gewone nuchtere opvatting van zijn voorganger Ad Jacobs wordt bij ING node gemist.
Het was niet mijn bedoeling anoniem te posten.
Bovenstaande post is door mij geplaatst.
Inderdaad.
Als de mensen het niet aanstaat dat ik voor moderne roofridder speel dan verplaatsen we ons kantoor toch effe.
De roofridders van vroeger hadden toch ook "horigen". Waarom mag ik die dan niet hebben? Weten die horigen veel, dat ik daags misschien wel tien handtekeningen moet zetten. Dat is mijn inschatting van wat Tilmant in feite bedoelt.
Na zulke praat moet hij nooit meer een baan krijgen.
Die capabele mensen die naar het buitenland zijn vertrokken zijn met onderneming en al gevallen.
Hier zitten ze lekker beschermt door de hardwerkende belasting betaler. Bij een gezond bedrijf die zich niet inlaat met risicovolle zaken gebeuren niet zulke dingen als bij Tilmant. Hier is straf meer gerechtvaardigd als een bonus of weet ik wat voor extra beloning. Je mag toch van een bank verwachten dat ze goed onderzoek doen voor ze met het geld van de klant gaan “werken”. De laatste jaren was het gokken met geld van een ander. Is dat niet strafbaar?