Boycot Paul de Leeuw! (als je durft)
Geplaatst op 09-09-2008
Voor wie zich suf ergert aan de hoge salarissen in Hilversum en de vergoeilijkende woorden van Paul de Leeuw zat is, resteert slechts één actiemiddel: boycot zijn tv-uitzendingen.
Even recapituleren. Paul de Leeuw ergert zich aan de kritiek op de hoge salarissen van tv-cracks. Hij begrijpt ook weinig van de discussie over de Balkenendenorm. TV-sterren moeten kunnen verdienen wat ze waard zijn.
Veel Nederlanders ergeren zich op hun beurt weer aan de mening van De Leeuw, zoals ook blijkt uit de ingezonden brieven in de Volkskrant. Zij hebben ook best een valide argument. Als belastingbetaler betalen alle Nederlanders mee aan tv-salarissen. Dus waarom mogen ze daar geen maximum aan stellen. Wie dat niet zint, moet - net als Jack Spijkerman zeggen we er maar even bij - maar naar de commerciëlen. Eens kijken wat die willen betalen.
De boze tv-kijkers weten zelden gehoor te geven aan hun eigen irritatie. Net als veel boze comsumenten, hanteren ze een dubbele moraal. Klanten die boos waren op het hoge salaris bij Numico, bleven gewoon de babyvoedingspotjes van dat bedrijf kopen. De woede op de miljoenen van Rijkman Groenink, heeft evenmin geleid tot vertrek van klanten bij ABN Amro.
Dus boze tv-kijkers, doe er wat aan en geef ook uiting aan jullie woede en zet de tv uit als Paul de Leeuw op het scherm verschijnt.
133 reactie(s)
Peter de Tijger (09-09-2008 15:51)
Boycot Paul de Leeuw... Doe ik al jaren... maar verdient hij daar minder door???
Boycot Paul de Leeuw... Doe ik al jaren... maar verdient hij daar minder door???
Rien (09-09-2008 18:46)
Ik vind zijn salaris ook schandalig veel. Ik vind het bovendien een waardeloze vent. Hij kwetst onnodig veel mensen. Ik kijk dan ook nooit naar hem
Ik vind zijn salaris ook schandalig veel. Ik vind het bovendien een waardeloze vent. Hij kwetst onnodig veel mensen. Ik kijk dan ook nooit naar hem
Regelnicht (09-09-2008 18:48)
Paul de Leeuw is een opgeblazen, egocentrische mijnheer. Hij is zo ingenomen met zijn eigen kunstje dat hij de belastingcentjes van de "kleine" man/vrouw voor het gemak vergeet. Dezelfde kleine man/vrouw die hij tot zijn eigen genoegen elke week mag beledigen en kleineren voor de ogen van de natie.
Spreekt niemand hem tegen omdat hij zo´n grote bek heeft? Kom op Hilversum, niet zo laf!
Paul de Leeuw is een opgeblazen, egocentrische mijnheer. Hij is zo ingenomen met zijn eigen kunstje dat hij de belastingcentjes van de "kleine" man/vrouw voor het gemak vergeet. Dezelfde kleine man/vrouw die hij tot zijn eigen genoegen elke week mag beledigen en kleineren voor de ogen van de natie.
Spreekt niemand hem tegen omdat hij zo´n grote bek heeft? Kom op Hilversum, niet zo laf!
Arnold (09-09-2008 20:41)
Direct eens met het voorstel tot boycot. Het is een ster overbetaald flauw mannetje die het liefst mensen voor paal zet en steeds snel het laatste woord wil hebben, zijn gesprekspartner geen gelegenheid meer gevend tot reactie. Net als Sonja Barend destijds, zich wentelend in zijn vermeende onaantastbare eigen gelijk.
Direct eens met het voorstel tot boycot. Het is een ster overbetaald flauw mannetje die het liefst mensen voor paal zet en steeds snel het laatste woord wil hebben, zijn gesprekspartner geen gelegenheid meer gevend tot reactie. Net als Sonja Barend destijds, zich wentelend in zijn vermeende onaantastbare eigen gelijk.
rechtvaardige (09-09-2008 23:09)
niet kijken naar hem heeft geen nut, gewoon de zender waar hij zijn rare debiele stunten, en mensen die echt iets mankeren voor schut zet, boycotten geen goeie kijkcijfers dan word hij vanzelf aan de kant gezet die opgeblazen, ingenomen blaas kaak kikker. Entertainment over de rug van een ander die zich niet kan weren.
niet kijken naar hem heeft geen nut, gewoon de zender waar hij zijn rare debiele stunten, en mensen die echt iets mankeren voor schut zet, boycotten geen goeie kijkcijfers dan word hij vanzelf aan de kant gezet die opgeblazen, ingenomen blaas kaak kikker. Entertainment over de rug van een ander die zich niet kan weren.
Simone (09-09-2008 23:46)
Prima, geen moeite mee, ik keek toch al nooit. :-)
Prima, geen moeite mee, ik keek toch al nooit. :-)
Jan H (10-09-2008 02:19)
Altijd al een gruwelijke hekel aan dit ventje gehad. Boycotten valt mij dus niet bepaald zwaar.
Altijd al een gruwelijke hekel aan dit ventje gehad. Boycotten valt mij dus niet bepaald zwaar.
paul de leeuw (10-09-2008 02:57)
ik kijk nooit naar dat enge ?? manneke ??? vrouw ?? wijf?????
ik kijk nooit naar dat enge ?? manneke ??? vrouw ?? wijf?????
Frans (10-09-2008 06:23)
Landgenoten. Het doet mij deugt, dat langzaam maar zeker het besef begint door te dringen, dat een medium als TV een doodnormaal "ding" is, dat in essentie net zo leeg is als alle andere verschijnselen om ons heen. Wanneer daarnaast ook duidelijk wordt, dat collectief wordt meebetaalt aan dit verschijnsel (en alles wat daarbij hoort) dan ontstaat kennelijk een bijzonder vorm van "klantbesef" waarmee een betrokkenheid wordt ervaren. Naast Paul de Leeuw zijn nog wel meer "gelijken" aan te dragen in soortgelijke situaties. Is het dan soms toch de alom geprezen Hollandse handelgeest die hier de kop opsteekt? Onze natie verdiende vele ducaten over de ruggen van andere mensen maar nu men zelf tot (kijkbuis)slaaf lijkt te zijn geslachtofferd wordt ineens met ontzag opgekeken naar diegenen die de zweep ter hand hebben genomen en zich daarmee weten te verrijken.
Is het leven niet prachtig met zoveel inzichten?
Een publieke omroep moet doen waarvoor het is opgericht. Naast een ruime gevarieerde programmering is dat ook aan zichzelf doorlopend transparant en kritische de vragen stellen over hun bestaansrecht en de effecten van beslissingen die in dit verband zijn genomen.
De klant heeft de remote in zijn hand en beslist zelf wat hij afneemt. De studiobezoeker neemt zelf een risico wanneer hij een onderdeel wordt van hoon en spot als hij een show van De Leeuw ondergaat.
Keuzes en konsekwenties die allemaal gerespecteerd dienen te worden.
U hoeft geen slachtoffer te zijn van uw eigen situatie.
Dat geldt overigens voor iedereen!
Landgenoten. Het doet mij deugt, dat langzaam maar zeker het besef begint door te dringen, dat een medium als TV een doodnormaal "ding" is, dat in essentie net zo leeg is als alle andere verschijnselen om ons heen. Wanneer daarnaast ook duidelijk wordt, dat collectief wordt meebetaalt aan dit verschijnsel (en alles wat daarbij hoort) dan ontstaat kennelijk een bijzonder vorm van "klantbesef" waarmee een betrokkenheid wordt ervaren. Naast Paul de Leeuw zijn nog wel meer "gelijken" aan te dragen in soortgelijke situaties. Is het dan soms toch de alom geprezen Hollandse handelgeest die hier de kop opsteekt? Onze natie verdiende vele ducaten over de ruggen van andere mensen maar nu men zelf tot (kijkbuis)slaaf lijkt te zijn geslachtofferd wordt ineens met ontzag opgekeken naar diegenen die de zweep ter hand hebben genomen en zich daarmee weten te verrijken.
Is het leven niet prachtig met zoveel inzichten?
Een publieke omroep moet doen waarvoor het is opgericht. Naast een ruime gevarieerde programmering is dat ook aan zichzelf doorlopend transparant en kritische de vragen stellen over hun bestaansrecht en de effecten van beslissingen die in dit verband zijn genomen.
De klant heeft de remote in zijn hand en beslist zelf wat hij afneemt. De studiobezoeker neemt zelf een risico wanneer hij een onderdeel wordt van hoon en spot als hij een show van De Leeuw ondergaat.
Keuzes en konsekwenties die allemaal gerespecteerd dienen te worden.
U hoeft geen slachtoffer te zijn van uw eigen situatie.
Dat geldt overigens voor iedereen!
hendrik (10-09-2008 07:15)
Het lijkt wel of niemand naar deze de Leeuw gekeken heeft, wij zappen n.l. ook altijd weg als zijn overdreven grijns op het scherm verschijnt.
Boycotten heeft zo geen zin, want hij gaat gewoon door ook als niemand kijkt naar zijn onderbroekenlol.
Het lijkt wel of niemand naar deze de Leeuw gekeken heeft, wij zappen n.l. ook altijd weg als zijn overdreven grijns op het scherm verschijnt.
Boycotten heeft zo geen zin, want hij gaat gewoon door ook als niemand kijkt naar zijn onderbroekenlol.
Piet (10-09-2008 08:53)
Een echte salon socialist die Paul de Leeuw. Links lullen rechts zakken vullen.
Of de vakbondsman Wim Kok die thans grossiert in commissariaten
Ik heb hem al in geen jaren op TV gezien...
Een echte salon socialist die Paul de Leeuw. Links lullen rechts zakken vullen.
Of de vakbondsman Wim Kok die thans grossiert in commissariaten
Ik heb hem al in geen jaren op TV gezien...
Patrick (10-09-2008 09:07)
In Nederland komt men nooit verder dan praten..
Nederlanders zijn geen natie als de Fransen die, als iets ze niet bevalt, met vrachtwagens de weg naar Parijs blokkeren of gewoon de straat op gaan..
Nederlanders houden van klagen; soms gewoon zomaar, zonder dat ze er überhaupt iets aan zouden doen..
In Nederland komt men nooit verder dan praten..
Nederlanders zijn geen natie als de Fransen die, als iets ze niet bevalt, met vrachtwagens de weg naar Parijs blokkeren of gewoon de straat op gaan..
Nederlanders houden van klagen; soms gewoon zomaar, zonder dat ze er überhaupt iets aan zouden doen..
Jan Bakker (10-09-2008 09:22)
waarom niet "en bloc" het lidmaatschap opzeggen van de omroep bij wie hij in dienst is (VARA?). Als dat masaal gebeurt heeft dat zeker consequenties. Op die manier kunnen we ons ongenoegen wel degelijk kenbaar maken. Ik heb mijn opzegging al verstuurd, wie volgt
waarom niet "en bloc" het lidmaatschap opzeggen van de omroep bij wie hij in dienst is (VARA?). Als dat masaal gebeurt heeft dat zeker consequenties. Op die manier kunnen we ons ongenoegen wel degelijk kenbaar maken. Ik heb mijn opzegging al verstuurd, wie volgt
Ton Kloppenborg (10-09-2008 09:40)
Het nadeel van dit voorstel is dat een boycot door mensen, die toch al niet keken, niet zichtbaar wordt. En om daar nu weer eerst voor te gaan kijken...
Het nadeel van dit voorstel is dat een boycot door mensen, die toch al niet keken, niet zichtbaar wordt. En om daar nu weer eerst voor te gaan kijken...
Dirk van de Molen (10-09-2008 09:50)
Paul de Leeuw/consort moet niet alleen geboycot worden, iets wat je particulier al probeert als fatsoenlijk mens, hoewel de introspotjes vlak voor het journaal verrekte meoilijk te ontwijken zijn.
Maar ik stel voor een wet in te voeren die dit soort platte rommel verbied voor de publieke omroepen.
Het is echt hopeloos de Nederlandse tv.
Paul de Leeuw/consort moet niet alleen geboycot worden, iets wat je particulier al probeert als fatsoenlijk mens, hoewel de introspotjes vlak voor het journaal verrekte meoilijk te ontwijken zijn.
Maar ik stel voor een wet in te voeren die dit soort platte rommel verbied voor de publieke omroepen.
Het is echt hopeloos de Nederlandse tv.
Cees Verburg (10-09-2008 10:54)
Wat een ontzettend zielige discussie is dit. Kijk niet, als je niet wilt en besteed je tijd aan zinnige dingen.
Wat een ontzettend zielige discussie is dit. Kijk niet, als je niet wilt en besteed je tijd aan zinnige dingen.
Alexander Bouwens (10-09-2008 11:20)
Paul de Leeuw hield een pleidooi dat niet de overheid zijn salaris moet bepalen maar zijn werkgever de VARA.
Daar kan je best over discussiëren.
Daarnaast zei hij ook dat als hij toch aan de balkenendenorm gehouden wordt hij gewoon zal blijven werken voor de VARA.
Ik zie niet in waarom men iemand moet boycotten die de discussie aangaat, maar tegelijkertijd best voor een minder salaris wil werken.
Volgens de nieuwe EO directeur die vanmorgen aan het woord was op BNR had men
schijnbaar slechts een klein deel van het pleidooi getoond/beschreven in de media en had men de uitspraak dat hij best voor minder geld voor de VARA wil werken volledig achterwege gelaten.
Paul de Leeuw hield een pleidooi dat niet de overheid zijn salaris moet bepalen maar zijn werkgever de VARA.
Daar kan je best over discussiëren.
Daarnaast zei hij ook dat als hij toch aan de balkenendenorm gehouden wordt hij gewoon zal blijven werken voor de VARA.
Ik zie niet in waarom men iemand moet boycotten die de discussie aangaat, maar tegelijkertijd best voor een minder salaris wil werken.
Volgens de nieuwe EO directeur die vanmorgen aan het woord was op BNR had men
schijnbaar slechts een klein deel van het pleidooi getoond/beschreven in de media en had men de uitspraak dat hij best voor minder geld voor de VARA wil werken volledig achterwege gelaten.
KeesJan van der Elst (10-09-2008 11:52)
Begrijp niet zo goed hoe hij zo populair was en blijft, ik heb hem nooit leuk gevonden, en boycot hem al jaren, van nature. Verder moet iedereen zijn huid zo duur mogelijk verkopen natuurlijk, en sommige mensen hebben zijn echt waardevol en verdienen daardoor veel meer dan anderen. In een vrije markt, that is. Niet in een publiek omroepen bestel dus.
Begrijp niet zo goed hoe hij zo populair was en blijft, ik heb hem nooit leuk gevonden, en boycot hem al jaren, van nature. Verder moet iedereen zijn huid zo duur mogelijk verkopen natuurlijk, en sommige mensen hebben zijn echt waardevol en verdienen daardoor veel meer dan anderen. In een vrije markt, that is. Niet in een publiek omroepen bestel dus.
old kos (10-09-2008 12:00)
Paul de Leeuw is een clownen moet zijn werk doen. Maar dat geëtaleer met zijn seksuele voorkeur is om te kotsen. Hij moet mij gewoon vermaken voor maximaal de Balkenende norm en wat hij in zijn nest doet interesseert mij geen moer.
Paul de Leeuw is een clownen moet zijn werk doen. Maar dat geëtaleer met zijn seksuele voorkeur is om te kotsen. Hij moet mij gewoon vermaken voor maximaal de Balkenende norm en wat hij in zijn nest doet interesseert mij geen moer.
JJ (10-09-2008 12:12)
Voor mij is het Paul ZAP de Leeuw, een van die vreselijke B-N-ers als waar je bijna niet omheen kunt. Balkenende norm is voor iedereen ruim toereikend.
Voor mij is het Paul ZAP de Leeuw, een van die vreselijke B-N-ers als waar je bijna niet omheen kunt. Balkenende norm is voor iedereen ruim toereikend.
Bob (10-09-2008 12:46)
Gaaaaap.....
Gaaaaap.....
Anita (10-09-2008 12:58)
Als Paul de Leeuw zoveel salaris krijgt zal hij dat wel voor zijn omroep verdienen aan de reclameinkomsten die rond zijn programma worden uitgezonden. Ik vind wel dat de subsidie aan de publieke omroepen kan worden stop gezet voor omroepen die hun personeel boven de Balkenendenorm betalen. Zo vind ik het ook prima als voetballers een hoog salaris krijgen maar er mag geen cent gemeenschapsgeld bij zitten.
Als Paul de Leeuw zoveel salaris krijgt zal hij dat wel voor zijn omroep verdienen aan de reclameinkomsten die rond zijn programma worden uitgezonden. Ik vind wel dat de subsidie aan de publieke omroepen kan worden stop gezet voor omroepen die hun personeel boven de Balkenendenorm betalen. Zo vind ik het ook prima als voetballers een hoog salaris krijgen maar er mag geen cent gemeenschapsgeld bij zitten.
Bakker (10-09-2008 13:03)
Schandalig voor een programma dat alleen mensen te schande zet,tevens is de Leeuw een opgeblazen schreewer,en is zijn tijd als schooljongen vergeten, iedereen niet meer kijken naar zijn programma, de omroep moet haar geld beter besteden aan een goed programma.
Schandalig voor een programma dat alleen mensen te schande zet,tevens is de Leeuw een opgeblazen schreewer,en is zijn tijd als schooljongen vergeten, iedereen niet meer kijken naar zijn programma, de omroep moet haar geld beter besteden aan een goed programma.
PolloFiasco (10-09-2008 13:19)
Ik zou nog geen dubbeltje willen betalen om een programma van Paul de Leeuw te zien. Maar een paar miljoen mensen denken daar blijkbaar anders over. Laat ze lekker kijken, je tv heeft toch zeker een aan/uitknop? Of lees eens een boek.
Ik zou nog geen dubbeltje willen betalen om een programma van Paul de Leeuw te zien. Maar een paar miljoen mensen denken daar blijkbaar anders over. Laat ze lekker kijken, je tv heeft toch zeker een aan/uitknop? Of lees eens een boek.
@ An van den burg (10-09-2008 14:19)
Ach, Paul de Leeuw vertegenwoordigt 75% van de Nederlandse bevolking?!
Ziet u die meute ook niet geilen op de Leeuw? Het beschavingspeil van een volk is de humor waar zij om lachen!
Ach, Paul de Leeuw vertegenwoordigt 75% van de Nederlandse bevolking?!
Ziet u die meute ook niet geilen op de Leeuw? Het beschavingspeil van een volk is de humor waar zij om lachen!
An van den burg. (10-09-2008 15:06)
Beste Arnold.
Maar zo`n voorbeeld van Sonja Barend bijvoorbeeld. Je hebt gelijk, de Leeuw is onbeschoft, maar Sonja gààt toch maar. Zij moet weten wie hij is en hoe hij mensen door de zeik haalt.
Sonja wilde dus ook graag op TV. Toch?
Beste Arnold.
Maar zo`n voorbeeld van Sonja Barend bijvoorbeeld. Je hebt gelijk, de Leeuw is onbeschoft, maar Sonja gààt toch maar. Zij moet weten wie hij is en hoe hij mensen door de zeik haalt.
Sonja wilde dus ook graag op TV. Toch?
Floaz (10-09-2008 15:39)
pdL is zo'n kinderachtig jongetje, dat ik geneens wil weten wat "ons"nog te wachten staat als hij over een paar jaar in de puberteit komt. echter, de kijkcijfers zeggen inderdaad genoeg over het beschavingspeil van de bevolking (zoals al eerder gepost hier).
Voorgaande zaken bezorgen mij plaatsvervangende schaamte.
Doorgaan met boycotten dus, en lidmaatschap opzeggen.
Het is "ons" immers ook gelukt om Sport 7 en Talpa weg te krijgen ;-)
pdL is zo'n kinderachtig jongetje, dat ik geneens wil weten wat "ons"nog te wachten staat als hij over een paar jaar in de puberteit komt. echter, de kijkcijfers zeggen inderdaad genoeg over het beschavingspeil van de bevolking (zoals al eerder gepost hier).
Voorgaande zaken bezorgen mij plaatsvervangende schaamte.
Doorgaan met boycotten dus, en lidmaatschap opzeggen.
Het is "ons" immers ook gelukt om Sport 7 en Talpa weg te krijgen ;-)
hans-erik (10-09-2008 15:40)
Wie is paul de leeuw nu helemaal ... Zijn programma's gaan de laatste jaren nergens over!
Wie is paul de leeuw nu helemaal ... Zijn programma's gaan de laatste jaren nergens over!
Gerard Streefkerk (10-09-2008 16:24)
Paul(GRAAI)de Leeuw passeert mijn scherm even tijdens zappen. Als ik al even blijf hangen, vind ik hem knap vervelend en zijn gasten zijn van een bedenkelijk niveau.Dus maak u geen zorgen, boycotten? Geen probleem.
Paul(GRAAI)de Leeuw passeert mijn scherm even tijdens zappen. Als ik al even blijf hangen, vind ik hem knap vervelend en zijn gasten zijn van een bedenkelijk niveau.Dus maak u geen zorgen, boycotten? Geen probleem.
Koen (10-09-2008 16:42)
Eindelijk een man die op durft te staan tegen de inkomensterreur van onder andere de Volkskrant. Klasse Paul!
dat we veel te veel betalen klopt; Haal 2 zenders weg en maak de overgebleven echt goed. Of Paul daarbij hoort doet hier niet ter zake.
Eindelijk een man die op durft te staan tegen de inkomensterreur van onder andere de Volkskrant. Klasse Paul!
dat we veel te veel betalen klopt; Haal 2 zenders weg en maak de overgebleven echt goed. Of Paul daarbij hoort doet hier niet ter zake.
Rob (10-09-2008 17:14)
Natuurlijk kappen dat inkomen van P. de L. en indien mogelijk weg van de buis.
Dan kunnen al die mensen die zo graag op de buis willen om zich desnoods voor joker te laten zetten, gezellig thuis blijven en verstandiger dingen doen.
Natuurlijk kunnen er nog een paar arrogante grootverdieners zoals Jack van Gelder en Mart Smeets geknipt en geschoren worden v.w.b. hun inkomens. Het zou ons land er heus niet saaier op maken.
Van ons belastinggeld kan men, naar ik hoop, verstandiger dingen doen.
Ik wens de minister veel kracht en moed toe.
Natuurlijk kappen dat inkomen van P. de L. en indien mogelijk weg van de buis.
Dan kunnen al die mensen die zo graag op de buis willen om zich desnoods voor joker te laten zetten, gezellig thuis blijven en verstandiger dingen doen.
Natuurlijk kunnen er nog een paar arrogante grootverdieners zoals Jack van Gelder en Mart Smeets geknipt en geschoren worden v.w.b. hun inkomens. Het zou ons land er heus niet saaier op maken.
Van ons belastinggeld kan men, naar ik hoop, verstandiger dingen doen.
Ik wens de minister veel kracht en moed toe.
Jerome (10-09-2008 17:31)
Wat een grote onzin, bemoei je toch niet met de salarissen van Paul en anderen. Hij verstaat zijn vak als een van de besten en daarom verdient hij gewoon veel geld. Mensen die zo'n discussies starten zitten groen van jaloezie op hun computer te zoeken naar mensen die veel verdienen om ze vervolgens te gaan boycotten.
Wat een grote onzin, bemoei je toch niet met de salarissen van Paul en anderen. Hij verstaat zijn vak als een van de besten en daarom verdient hij gewoon veel geld. Mensen die zo'n discussies starten zitten groen van jaloezie op hun computer te zoeken naar mensen die veel verdienen om ze vervolgens te gaan boycotten.
Rob (10-09-2008 18:48)
Joop van den Ende heeft plannen voor het buitenland met kwal De leeuw.
Mooi zo,hopelijk slaan die plannen daar dan aan,en zijn wij er vanaf.
Leuk zijn over de rug van kwetsbare personen is zijn (goedkope) handelsmerk.
Als er mensen zijn die dat écht leuk vinden dan verdienen ze niet beter.
Joop van den Ende heeft plannen voor het buitenland met kwal De leeuw.
Mooi zo,hopelijk slaan die plannen daar dan aan,en zijn wij er vanaf.
Leuk zijn over de rug van kwetsbare personen is zijn (goedkope) handelsmerk.
Als er mensen zijn die dat écht leuk vinden dan verdienen ze niet beter.
hans (10-09-2008 19:54)
Wat is het fijn over het totale digitale pakket Tv zenders te beschikken. Dan hoef ik op Ned.1 slechts naar het nieuws te kijken en kan ik dan uitwijken naar VRT en Canvas (uitstekend) naar Arte, naar geschiedenis, Hilversum Best en niet te vergeten TV5. Binnenkort wordt ook Mezzo Nederlandstalig. Wat Paul de Leeuw ??
Wat is het fijn over het totale digitale pakket Tv zenders te beschikken. Dan hoef ik op Ned.1 slechts naar het nieuws te kijken en kan ik dan uitwijken naar VRT en Canvas (uitstekend) naar Arte, naar geschiedenis, Hilversum Best en niet te vergeten TV5. Binnenkort wordt ook Mezzo Nederlandstalig. Wat Paul de Leeuw ??
Harry (10-09-2008 20:05)
Voorstel: alle modale inkomens gaan proberen een topsalaris te verdienen door harder te werken en alle schouders boven het minimum gaan ervoor zorgen dat er gelijke kansen bestaan voor kinderen die ook een topsalaris willen verdienen.
Voorstel: alle modale inkomens gaan proberen een topsalaris te verdienen door harder te werken en alle schouders boven het minimum gaan ervoor zorgen dat er gelijke kansen bestaan voor kinderen die ook een topsalaris willen verdienen.
Alex (10-09-2008 21:13)
Kijk dit is nou exact wat Rutte met 'de terreur van de middelmaat' bedoelt. Pure kinnesinne en als je boven het maaiveld uitkomt moet je kop eraf. De man werkt hard en gelet op de kijkcijfers vinden heel veel mensen het leuk wat 'ie doet. Marktwerking zoals het hoort. Wees blij dat de publieke omroep ook dit soort talenten heeft.
En las je dn toch de discussie aan wilt over de besteding van publiek geld neem dan svp het gehele pubieke omroep stelsel onder de loupe. De middelmatigen die daar voor en groot deel van de tijd hun 'kunstjes' mogen vertonen waar niemand naar kijkt slokken bij elkaar veel meer van het budget op.
Kijk dit is nou exact wat Rutte met 'de terreur van de middelmaat' bedoelt. Pure kinnesinne en als je boven het maaiveld uitkomt moet je kop eraf. De man werkt hard en gelet op de kijkcijfers vinden heel veel mensen het leuk wat 'ie doet. Marktwerking zoals het hoort. Wees blij dat de publieke omroep ook dit soort talenten heeft.
En las je dn toch de discussie aan wilt over de besteding van publiek geld neem dan svp het gehele pubieke omroep stelsel onder de loupe. De middelmatigen die daar voor en groot deel van de tijd hun 'kunstjes' mogen vertonen waar niemand naar kijkt slokken bij elkaar veel meer van het budget op.
Bea (10-09-2008 23:45)
Toen ik jaren geleden uit het buitenland terugkwam, zeiden een paar mensen iets over een nieuw tv-programma, met ene Paul de Leeuw, dat helemaal je van het was en zo vernieuwend. Ik keek er de eerste keer naar en concludeerde dat het inderdaad zeer vernieuwend was: een talkshow door iemand die aan Downsyndroom lijdt. Heel apart, maar erg verheffend was het toch niet om iemand zulke nare en lukrake opmerkingen te horen maken en op zulke rare momenten en zo'n rare manier te zien lachen en dan nog uitsluitend om zichzelf. Zijn gasten leken opgelaten en zaten gegeneerd te lachen terwijl hij zijn potsierlijke kunsten vertoonde. Ik vroeg me ernstig af of het niet ronduit exploitatie van een verstandelijk gehandicapte was en ook, wat die gasten van hem bezielde om zich in zo'n show te kijk te laten zetten. Wat later maakte ik er in gezelschap een opmerking over en mensen rolden over de grond van het lachen, omdat het duidelijk was dat ik hem werkelijk voor een Downpatiënt hield. Ik keek een tweede keer, inmiddels dus geïnformeerd over zijn vermeende geestelijke gezondheid, maar ik heb er ook toen, en later nog een tijdje, twijfel over gehouden. Wat me ten slotte heeft overtuigd, is dat ik niemand met Downsyndroom ken die zo'n enorm lelijke grote bek heeft, zo'n valse-nichterige aard en zo'n grofbesnaard, laag-bij-de-gronds gevoel voor humor. Paul de Leeuw is een over het paard getilde nitwit zonder een spoor van talent. Het is me altijd een volkomen raadsel geweest wat mensen in hem zien en ik zou, net als hijzelf, inderdaad graag willen dat hij verdient wat hij waard is. Helaas is dat een kwestie van smaak. Juist daarom zou er een redelijk maximum verbonden moeten zijn aan salarissen van publieke-omroepmedewerkers zoals hij.
Toen ik jaren geleden uit het buitenland terugkwam, zeiden een paar mensen iets over een nieuw tv-programma, met ene Paul de Leeuw, dat helemaal je van het was en zo vernieuwend. Ik keek er de eerste keer naar en concludeerde dat het inderdaad zeer vernieuwend was: een talkshow door iemand die aan Downsyndroom lijdt. Heel apart, maar erg verheffend was het toch niet om iemand zulke nare en lukrake opmerkingen te horen maken en op zulke rare momenten en zo'n rare manier te zien lachen en dan nog uitsluitend om zichzelf. Zijn gasten leken opgelaten en zaten gegeneerd te lachen terwijl hij zijn potsierlijke kunsten vertoonde. Ik vroeg me ernstig af of het niet ronduit exploitatie van een verstandelijk gehandicapte was en ook, wat die gasten van hem bezielde om zich in zo'n show te kijk te laten zetten. Wat later maakte ik er in gezelschap een opmerking over en mensen rolden over de grond van het lachen, omdat het duidelijk was dat ik hem werkelijk voor een Downpatiënt hield. Ik keek een tweede keer, inmiddels dus geïnformeerd over zijn vermeende geestelijke gezondheid, maar ik heb er ook toen, en later nog een tijdje, twijfel over gehouden. Wat me ten slotte heeft overtuigd, is dat ik niemand met Downsyndroom ken die zo'n enorm lelijke grote bek heeft, zo'n valse-nichterige aard en zo'n grofbesnaard, laag-bij-de-gronds gevoel voor humor. Paul de Leeuw is een over het paard getilde nitwit zonder een spoor van talent. Het is me altijd een volkomen raadsel geweest wat mensen in hem zien en ik zou, net als hijzelf, inderdaad graag willen dat hij verdient wat hij waard is. Helaas is dat een kwestie van smaak. Juist daarom zou er een redelijk maximum verbonden moeten zijn aan salarissen van publieke-omroepmedewerkers zoals hij.
naam (11-09-2008 00:32)
Ik durf wel te boycotten maar ik wil niet, ik kan me heerlijk vermaken met de verschillende onderwerpen in zijn programma...eerlijke menselijke onderwerpen met zijn humor er overheen... tja smaken verschillen... 1 troost ... er zit een uitknop op de tv...en je vara lidmaatschap kun je zo opzeggen als het je te dol wordt... fantastisch die vrijheid in Nederland! Een tip voor alle bovenstaande reageerders... de telegraaf heeft ook een rubriek waarin je je mening kunt geven... zouden jullie niet in misstaan ! Een goed tv seizoen gewenst !
Ik durf wel te boycotten maar ik wil niet, ik kan me heerlijk vermaken met de verschillende onderwerpen in zijn programma...eerlijke menselijke onderwerpen met zijn humor er overheen... tja smaken verschillen... 1 troost ... er zit een uitknop op de tv...en je vara lidmaatschap kun je zo opzeggen als het je te dol wordt... fantastisch die vrijheid in Nederland! Een tip voor alle bovenstaande reageerders... de telegraaf heeft ook een rubriek waarin je je mening kunt geven... zouden jullie niet in misstaan ! Een goed tv seizoen gewenst !
nog een Bea (11-09-2008 00:33)
sorry naam hierboven vergeten....
sorry naam hierboven vergeten....
cor verhoef (11-09-2008 07:36)
Ik ben al 7 jaar weg uit NL en wat blijkt? Deze ADHDer op poppers is dus kennelijk nog steeds op het scherm. Het trieste daarvan is dat klaarblijkelijk nog steeds hele volkstammen naar deze hersendonor kijken. Een boycot door mensen die toch al nooit keken wordt natuurlijk niks.
Sterkte iedereen met het nieuwe tv seizoen
Ik ben al 7 jaar weg uit NL en wat blijkt? Deze ADHDer op poppers is dus kennelijk nog steeds op het scherm. Het trieste daarvan is dat klaarblijkelijk nog steeds hele volkstammen naar deze hersendonor kijken. Een boycot door mensen die toch al nooit keken wordt natuurlijk niks.
Sterkte iedereen met het nieuwe tv seizoen
Francine van den Broek (11-09-2008 09:44)
Natuurlijk moet Paul de Leeuw, net als zijn ex-collega Jack Spijkerman, naar de commerciele tv-zenders gaan. We zullen dan zien of dat unieke talent van hem dan nog steeds met hoge kijkcijfers gehonoreerd wordt. Bij Spijkerman bleek dit niet het geval. Kijk dan is er sprake van marktwerking. Maar nee, liever veilig voor een exorbitant hoog inkomen bij de publieke omroep blijven zitten, zo veel vertrouwen heeft Paultje zelf dus in zijn unieke talent!
Natuurlijk moet Paul de Leeuw, net als zijn ex-collega Jack Spijkerman, naar de commerciele tv-zenders gaan. We zullen dan zien of dat unieke talent van hem dan nog steeds met hoge kijkcijfers gehonoreerd wordt. Bij Spijkerman bleek dit niet het geval. Kijk dan is er sprake van marktwerking. Maar nee, liever veilig voor een exorbitant hoog inkomen bij de publieke omroep blijven zitten, zo veel vertrouwen heeft Paultje zelf dus in zijn unieke talent!
naam (11-09-2008 10:31)
Ik moet zeggen dat ik over het algemeen toch wel met plezier naar de Leeuw kijk. Niet altijd, maar vaak toch wel grappige humor.
Nu ik gehoord heb dat hij vindt dat niemand aan zijn TOPsalaris mag komen ben ik toch geneigd de tv uit te zetten wanneer hij in beeld verschijnt. Als hij zijn TOP salaris zo graag wil behouden vraag ik me af waarom hij dan niet naar de commercielen gaat. Het probleem is dan opgelost, lijkt me.
Ik moet zeggen dat ik over het algemeen toch wel met plezier naar de Leeuw kijk. Niet altijd, maar vaak toch wel grappige humor.
Nu ik gehoord heb dat hij vindt dat niemand aan zijn TOPsalaris mag komen ben ik toch geneigd de tv uit te zetten wanneer hij in beeld verschijnt. Als hij zijn TOP salaris zo graag wil behouden vraag ik me af waarom hij dan niet naar de commercielen gaat. Het probleem is dan opgelost, lijkt me.
Jan (11-09-2008 11:11)
De aloude Nederlandse hang naar eenvoud is omgeslagen naar onbescheidenheid, patserig en extravert gedrag. Paul de Leeuw is daarin niet uniek. Paul, fijn dat je zo hard werkt maar iets minder mag ook wel, daar zal niemand treurig over zijn (tevens bedoeld voor Matthijs van Nieuwkerk en andere tv-ego's). Het gekwebbel zat.
De aloude Nederlandse hang naar eenvoud is omgeslagen naar onbescheidenheid, patserig en extravert gedrag. Paul de Leeuw is daarin niet uniek. Paul, fijn dat je zo hard werkt maar iets minder mag ook wel, daar zal niemand treurig over zijn (tevens bedoeld voor Matthijs van Nieuwkerk en andere tv-ego's). Het gekwebbel zat.
Hans (11-09-2008 11:14)
Paul is toch Socialist? Nou voor ons meer een V.V.D.er met zijn dikke salaris en uitlatingen. Ik keek al nooit want vind hem helemaal niks.
Paul is toch Socialist? Nou voor ons meer een V.V.D.er met zijn dikke salaris en uitlatingen. Ik keek al nooit want vind hem helemaal niks.
Peter (11-09-2008 12:27)
Hoe is het mogelijk iets te boycotten waar je toch al niet naar kijkt.
Wat vindt iedereen het wonderlijk dat op straat de hulpdiensten afgeblaft worden als het televisievermaak van het niveau Paul de Leeuw is.
Hoe is het mogelijk iets te boycotten waar je toch al niet naar kijkt.
Wat vindt iedereen het wonderlijk dat op straat de hulpdiensten afgeblaft worden als het televisievermaak van het niveau Paul de Leeuw is.
Boele (11-09-2008 13:37)
Ben het met Paul de Leeuw eens, je mag verdienen wat je waard bent. Maar wij zijn als belastingbetaler indirect zijn baas en hebben dus wel het recht hier over mee te beslissen via de politiek. En als dan blijkt dat Nederland het te veel vindt... Tja Paul, dan kun je maar beter gaan solliciteren bij een werkgever die wel vindt dat je het waard bent, en je kan veroorloven.
...niet dat ik de laatste maanden ooit iets van hem gezien heb, maar over het algemeen heb ik helemaal niets tegen Paul zijn programma's. Ze zijn vaak wel leuk!
Ben het met Paul de Leeuw eens, je mag verdienen wat je waard bent. Maar wij zijn als belastingbetaler indirect zijn baas en hebben dus wel het recht hier over mee te beslissen via de politiek. En als dan blijkt dat Nederland het te veel vindt... Tja Paul, dan kun je maar beter gaan solliciteren bij een werkgever die wel vindt dat je het waard bent, en je kan veroorloven.
...niet dat ik de laatste maanden ooit iets van hem gezien heb, maar over het algemeen heb ik helemaal niets tegen Paul zijn programma's. Ze zijn vaak wel leuk!
margo (11-09-2008 13:55)
Ik dacht dat het hier gaat over de discussie extreem hoog salaris betaald van "ons" belastinggeld?? Hierboven zie ik vooral heel veel zwaar gefrustreerde belastingbetalers (die waarschijnlijk nooit aan de Balkenendenorm zullen komen) die even heerlijk kunnen zeiken over Paul de Leeuw. Ga iets nuttigs doen!!
Ik dacht dat het hier gaat over de discussie extreem hoog salaris betaald van "ons" belastinggeld?? Hierboven zie ik vooral heel veel zwaar gefrustreerde belastingbetalers (die waarschijnlijk nooit aan de Balkenendenorm zullen komen) die even heerlijk kunnen zeiken over Paul de Leeuw. Ga iets nuttigs doen!!
tom (11-09-2008 14:22)
paul de leeuw? who the fuck is paul de leeuw?
paul de leeuw? who the fuck is paul de leeuw?
coby (11-09-2008 14:31)
Ach Paul de Leeuw, gewoon niet kijken, dat doe ik al jaren. Ik snap niet waarom iedereen nog kijkt naar dat overjarige "lollige kind". Een keer heb ik gekeken maar als iemand steeds om zichzelf moet lachen dan hoef ik niet meer. Hij zou ook zo taboedoorbrekend zijn maar is hij echt al dat geld wel zo waard? Het is maar geld hoor.
Ach Paul de Leeuw, gewoon niet kijken, dat doe ik al jaren. Ik snap niet waarom iedereen nog kijkt naar dat overjarige "lollige kind". Een keer heb ik gekeken maar als iemand steeds om zichzelf moet lachen dan hoef ik niet meer. Hij zou ook zo taboedoorbrekend zijn maar is hij echt al dat geld wel zo waard? Het is maar geld hoor.
ad (11-09-2008 15:19)
De arrogantie van die kwal........hij is echt niet zo leuk als je soms denkt...allemaal buitenkant....als je hem beter kent weet je wel beter...en dat doe ik....gewoon minimum loon die "gast"
De arrogantie van die kwal........hij is echt niet zo leuk als je soms denkt...allemaal buitenkant....als je hem beter kent weet je wel beter...en dat doe ik....gewoon minimum loon die "gast"
Dafje (11-09-2008 15:28)
Wat een onzin allemaal. Inderdaad allemaal gefrustreerde mensen. Ik blijf gewoon Vara abonnee en Paul de Leeuw mag verdienen wat hij wil. Als hij echt voor het geld zou gaan, zat hij allang bij de commercielen. Veel mensen hebben plezier aan zijn programma's. Goed gedaan jochie!
Wat een onzin allemaal. Inderdaad allemaal gefrustreerde mensen. Ik blijf gewoon Vara abonnee en Paul de Leeuw mag verdienen wat hij wil. Als hij echt voor het geld zou gaan, zat hij allang bij de commercielen. Veel mensen hebben plezier aan zijn programma's. Goed gedaan jochie!
Ré van Hest (11-09-2008 15:51)
Ik ben geschrokken van het hoge bedrag dat hij verdient! Eigenlijk verdient hij niks!! Vermoedelijk bestaat een groot deel van het Nederlandse volk uit masochisten. Dat mag je tenminste vermoeden als je hoort wie en wat deze lummel allemaal kwetst en kwatst. Ik ben voor wetenschppelijke experimenten, maar ik geloof niet dat De Leeuw om die reden uitzoekt hoe ver en hoe diep hij kan gaan en hoe hoog het beschavingspeil van zijn kijkers reikt. Zien doe ik hem al lang niet meer (behalve dan in de reactietijd tussen verschijnen en de zap-knop).
Ik ben geschrokken van het hoge bedrag dat hij verdient! Eigenlijk verdient hij niks!! Vermoedelijk bestaat een groot deel van het Nederlandse volk uit masochisten. Dat mag je tenminste vermoeden als je hoort wie en wat deze lummel allemaal kwetst en kwatst. Ik ben voor wetenschppelijke experimenten, maar ik geloof niet dat De Leeuw om die reden uitzoekt hoe ver en hoe diep hij kan gaan en hoe hoog het beschavingspeil van zijn kijkers reikt. Zien doe ik hem al lang niet meer (behalve dan in de reactietijd tussen verschijnen en de zap-knop).
Albert (11-09-2008 16:12)
Wat uit de reacties in ieder geval duidelijk wordt is veel (niet allemaal)nederlanders geen humor hebben en ongelooflijke zeikerds zijn. Iets wat Paul voortreffelijk op de hak neemt. Maar ja, daar kunnen we natuurlijk niet tegen.
Wat uit de reacties in ieder geval duidelijk wordt is veel (niet allemaal)nederlanders geen humor hebben en ongelooflijke zeikerds zijn. Iets wat Paul voortreffelijk op de hak neemt. Maar ja, daar kunnen we natuurlijk niet tegen.
Ed (11-09-2008 16:23)
Ik ben zeker geen fan van Paul. Maar al die mopperaars zijn gewoon jaloers. Als ze de kans kregen zouden ze dat geld met beide handen aanpakken.
Ik ben zeker geen fan van Paul. Maar al die mopperaars zijn gewoon jaloers. Als ze de kans kregen zouden ze dat geld met beide handen aanpakken.
fan (11-09-2008 16:30)
Gelezen de reacties is het verbazingwekkend dat Paul zulke hoge kijkcijfers heeft (en die heeft hij wel degelijk). Blijkbaar zij er alleen gefrustreerde minimumverdieners aan het woord. In een vraag en aanbod-economie is Paul zijn salaris meer dan waard. Er zijn trouwens wel belangrijker zaken waar ons belastinggeld aan weggegooid wordt, denk maar aan de betuwelijn. Gewoon niet kijken, dan neemt de vraag af en krijgt Paul's aanbod de verdiende honorering. Of blijven kijken en accepteren dat de vraag zo hoog is, dan hoort daar dit salaris bij. Maak je dus druk over echt belangrijke zaken en verspilling van gemeenschapsgeld.
Gelezen de reacties is het verbazingwekkend dat Paul zulke hoge kijkcijfers heeft (en die heeft hij wel degelijk). Blijkbaar zij er alleen gefrustreerde minimumverdieners aan het woord. In een vraag en aanbod-economie is Paul zijn salaris meer dan waard. Er zijn trouwens wel belangrijker zaken waar ons belastinggeld aan weggegooid wordt, denk maar aan de betuwelijn. Gewoon niet kijken, dan neemt de vraag af en krijgt Paul's aanbod de verdiende honorering. Of blijven kijken en accepteren dat de vraag zo hoog is, dan hoort daar dit salaris bij. Maak je dus druk over echt belangrijke zaken en verspilling van gemeenschapsgeld.
Ben (11-09-2008 17:12)
Het is inderdaad weer typisch dat we de onderbuikgevoelens weer plempen op het internet.
Ik ben diverse malen in Weesp en Almere geweest en kan niet anders dan grote bewondering hebben van Paul. Dat er mensen die een en ander niet begrijpen en kunnen volgen is best te begrijpen, je zal maar geen humor of gevoel hebben.
Als geen ander kan Paul mensen wel begrijpen en vooral goed luisteren naar hun plezier en naar hun noden. Wie anders kan zo goed omgaan met ouderen en mensen met een handicap.
De lange tenenclub in dit land is op internet natuurlijk goed vertegendwoordigd, hebben dan ook niets beters te doen dan het bekende afzagen van stoelpoten.
Zij dienen voortaan uitsluitend naar de pulpzenders te gaan kijken en ik raad ze aan dat vooral na 24:00 uur te doen, waar intelligente ontklede dames , astrologen en nepverkopers de boel belazeren. Fijn zo lieden goed gedaan, dan hebben de echte liefhebbers van Paul geen last meer van die buikkreetjes
En de echte Paul liefhebbers?> dat zijn er vele miljoenen, gelukkig, die blijven dan lekker genieten
ALS het even kan vraag ik weer kaarten aan voor een leuke middag in Almere.
Het is inderdaad weer typisch dat we de onderbuikgevoelens weer plempen op het internet.
Ik ben diverse malen in Weesp en Almere geweest en kan niet anders dan grote bewondering hebben van Paul. Dat er mensen die een en ander niet begrijpen en kunnen volgen is best te begrijpen, je zal maar geen humor of gevoel hebben.
Als geen ander kan Paul mensen wel begrijpen en vooral goed luisteren naar hun plezier en naar hun noden. Wie anders kan zo goed omgaan met ouderen en mensen met een handicap.
De lange tenenclub in dit land is op internet natuurlijk goed vertegendwoordigd, hebben dan ook niets beters te doen dan het bekende afzagen van stoelpoten.
Zij dienen voortaan uitsluitend naar de pulpzenders te gaan kijken en ik raad ze aan dat vooral na 24:00 uur te doen, waar intelligente ontklede dames , astrologen en nepverkopers de boel belazeren. Fijn zo lieden goed gedaan, dan hebben de echte liefhebbers van Paul geen last meer van die buikkreetjes
En de echte Paul liefhebbers?> dat zijn er vele miljoenen, gelukkig, die blijven dan lekker genieten
ALS het even kan vraag ik weer kaarten aan voor een leuke middag in Almere.
Theo (11-09-2008 17:24)
Opmerkelijk dat al die "toppers" die claimen dat ze verdienen wat ze waard zijn niet op het lijstje van de commerciëlen staan.
Ik denk maar eens aan de heren vGelder en Smeets die de tv al jaren vervuilen met hun onkunde maar wel onder het mom van "de marktwaarde" een vorstelijk salaris krijgen.
Voor de mensen die het nog niet snappen, de publieke omroep heeft als taak ons te voorzien van zaken die we anders niet te zien krijgen omdat er te weinig publiek voor zou zijn dat de commerciële tegenpartij eraan zou beginnen.
Daar betalen we onze omroepbijdrage voor en dan dient dat ook voor dergelijke zaken te gebruiken.
Als mensen dat grote salaris dan waard zijn gaan ze hun kunstje maar bij de Commerciëlen doen zodat de adverteerders dat geld op kunnen hoesten en niet de belastingbetaler.
Vreemd genoeg weigeren de toppers evenals de zakkenvullers in de directie van hun omroepen te verkassen naar de commerciële sector, maar wensen ze wel het daaraan verbonden salaris te ontvangen.
Hoe gek kun je het bedenken???
Opmerkelijk dat al die "toppers" die claimen dat ze verdienen wat ze waard zijn niet op het lijstje van de commerciëlen staan.
Ik denk maar eens aan de heren vGelder en Smeets die de tv al jaren vervuilen met hun onkunde maar wel onder het mom van "de marktwaarde" een vorstelijk salaris krijgen.
Voor de mensen die het nog niet snappen, de publieke omroep heeft als taak ons te voorzien van zaken die we anders niet te zien krijgen omdat er te weinig publiek voor zou zijn dat de commerciële tegenpartij eraan zou beginnen.
Daar betalen we onze omroepbijdrage voor en dan dient dat ook voor dergelijke zaken te gebruiken.
Als mensen dat grote salaris dan waard zijn gaan ze hun kunstje maar bij de Commerciëlen doen zodat de adverteerders dat geld op kunnen hoesten en niet de belastingbetaler.
Vreemd genoeg weigeren de toppers evenals de zakkenvullers in de directie van hun omroepen te verkassen naar de commerciële sector, maar wensen ze wel het daaraan verbonden salaris te ontvangen.
Hoe gek kun je het bedenken???
hennie (11-09-2008 17:46)
Als paul de leeuw zo goed kan omgaan met ouderen en mensen met een handicap, laat hij dan eens een weekje mijn werk over nemen.....en voor mijn salaris welteverstaan!!
Wedden dat hij na een uur weg is? Als hij er al aan zou beginnen.
ik denk dat wij in de zorg meer waard zijn dan hij! en wat krijgen wij?
Als paul de leeuw zo goed kan omgaan met ouderen en mensen met een handicap, laat hij dan eens een weekje mijn werk over nemen.....en voor mijn salaris welteverstaan!!
Wedden dat hij na een uur weg is? Als hij er al aan zou beginnen.
ik denk dat wij in de zorg meer waard zijn dan hij! en wat krijgen wij?
Dorothée (11-09-2008 18:40)
Ben het eens met Bea (10-9-2008 23.45)
Jammergenoeg is elke reactie verspilling van energie. Figuren als Paul de Leeuw vinden ons geschrijf verrukkelijk! Hoe meer hoe beter, ze kicken erop!
Dit soort super-ego's wentelt zich wellustig in hun populariteit en hun poen. Ze gaan zich te buiten zonder zich te bekommeren om de grenzen van het fatsoen.
Het toont des temeer aan hoe treurig het is gesteld met de SMAAK van HET publiek.
Ben het eens met Bea (10-9-2008 23.45)
Jammergenoeg is elke reactie verspilling van energie. Figuren als Paul de Leeuw vinden ons geschrijf verrukkelijk! Hoe meer hoe beter, ze kicken erop!
Dit soort super-ego's wentelt zich wellustig in hun populariteit en hun poen. Ze gaan zich te buiten zonder zich te bekommeren om de grenzen van het fatsoen.
Het toont des temeer aan hoe treurig het is gesteld met de SMAAK van HET publiek.
Huub (11-09-2008 18:41)
Ik heb het geluk dat er een uit-knop aan mijn TV is. Dus ik hoef niet te kijken als die meneer andere mensen schoffeert en beledigt. Dat andere kijkers dit humor vinden zegt iets over (het gebrek aan) smaak van die andere kijkers! Overigens ken ik ook nog een aantal smakeloze Nederlands cabaretières
Ik heb het geluk dat er een uit-knop aan mijn TV is. Dus ik hoef niet te kijken als die meneer andere mensen schoffeert en beledigt. Dat andere kijkers dit humor vinden zegt iets over (het gebrek aan) smaak van die andere kijkers! Overigens ken ik ook nog een aantal smakeloze Nederlands cabaretières
THomas (11-09-2008 20:58)
Dat durf ik best, hoor! Ik boycot hem al jaren. Eindelijk blijken er toch een paar medestanders te bestaan. Heb overigens niks tegen homo's, maar tegen sommige homo's wel.
Dat durf ik best, hoor! Ik boycot hem al jaren. Eindelijk blijken er toch een paar medestanders te bestaan. Heb overigens niks tegen homo's, maar tegen sommige homo's wel.
René (11-09-2008 23:20)
Paul de Leeuw maakt al jaren programma's die eenzaam aan de top staan en met kop en schouders boven alle andere tv-meuk uitstijgen. Mensen met uitzonderlijke talenten kunnen nu eenmaal meer vragen dan anderen. Terecht dat hij dat ook vraagt - of hij het ook krijgt is overigens een tweede. De regering zou niet namens de belastingbetaler naar zijn salaris moeten kijken. Zij heeft uiteraard wel zeggenschap over de hoogte van het budget dat de publieke omroep krijgt toebedeeld, en de hoeveelheid uren televisie die de Nederlandse kijkers daarvoor terug behoren te krijgen. Hoeveel welke afzonderlijke medewerker krijgt is een kwestie van vraag, aanbod en onderhandeling tussen werkgever en werknemer.
Paul de Leeuw maakt al jaren programma's die eenzaam aan de top staan en met kop en schouders boven alle andere tv-meuk uitstijgen. Mensen met uitzonderlijke talenten kunnen nu eenmaal meer vragen dan anderen. Terecht dat hij dat ook vraagt - of hij het ook krijgt is overigens een tweede. De regering zou niet namens de belastingbetaler naar zijn salaris moeten kijken. Zij heeft uiteraard wel zeggenschap over de hoogte van het budget dat de publieke omroep krijgt toebedeeld, en de hoeveelheid uren televisie die de Nederlandse kijkers daarvoor terug behoren te krijgen. Hoeveel welke afzonderlijke medewerker krijgt is een kwestie van vraag, aanbod en onderhandeling tussen werkgever en werknemer.
Matthijs (11-09-2008 23:26)
Mensen toch,
Paul de Leeuw is een entertainer, de zinloze reacties over hoe hij mensen kwetst en doet: nutteloos. Iedereen geniet er van, dat wijzen de kijkcijfers wel uit.
De gehele rel rondom het salaris van Paul de Leeuw is weer erg Nederlands, afgunst, wat dat is alles wat dit is. Voetballers die een paar miljoen per jaar verdienen (in Nederland, in het buitenland verdient Van Nistelrooij dit in een maand) en het koningshuis.
Maar ik vraag mij af of nu echt mensen niet meer gaan kijken. De enige mensen die gehoor geven aan deze oproep en dat hier zeggen, zijn waarschijnlijk mensen die nooit naar Paul de Leeuw hebben gekeken. "Omdat het toch al zo een eikel is die mensen omlaag haalt voor kijkcijfers". Hulde voor de man die de kijkers 's avonds weer naar Nederland 1 laten kijken.
Mensen toch,
Paul de Leeuw is een entertainer, de zinloze reacties over hoe hij mensen kwetst en doet: nutteloos. Iedereen geniet er van, dat wijzen de kijkcijfers wel uit.
De gehele rel rondom het salaris van Paul de Leeuw is weer erg Nederlands, afgunst, wat dat is alles wat dit is. Voetballers die een paar miljoen per jaar verdienen (in Nederland, in het buitenland verdient Van Nistelrooij dit in een maand) en het koningshuis.
Maar ik vraag mij af of nu echt mensen niet meer gaan kijken. De enige mensen die gehoor geven aan deze oproep en dat hier zeggen, zijn waarschijnlijk mensen die nooit naar Paul de Leeuw hebben gekeken. "Omdat het toch al zo een eikel is die mensen omlaag haalt voor kijkcijfers". Hulde voor de man die de kijkers 's avonds weer naar Nederland 1 laten kijken.
Dunya van Veen (11-09-2008 23:29)
Dit item van het VK blog werd nu 12 sept.08 genoemd op P&W!!!!!!
Dit item van het VK blog werd nu 12 sept.08 genoemd op P&W!!!!!!
Joris (11-09-2008 23:35)
babbel de babbel . Beste mensen al die reacties er zit een knop aan uw tv ! Blijf vooral wijs, slaap lekker door in uw onrustige dromen . bemoei je in godsnaam alleen met je eigen zaken joris
babbel de babbel . Beste mensen al die reacties er zit een knop aan uw tv ! Blijf vooral wijs, slaap lekker door in uw onrustige dromen . bemoei je in godsnaam alleen met je eigen zaken joris
Bert (11-09-2008 23:38)
Wat een onzin deze topic.
Paul de Leeuw verdient een SCHIJNTJE vergeleken Beatrix (+ de rest van het koningshuis). Paul de leeuw doet hele leuke dingen, leuke programma´s en wat doen de mensen van het koningshuis? (Vakantie) tripjes maken, luieren, nixen en alles gratis.
Go Paul de Leeuw!
Wat een onzin deze topic.
Paul de Leeuw verdient een SCHIJNTJE vergeleken Beatrix (+ de rest van het koningshuis). Paul de leeuw doet hele leuke dingen, leuke programma´s en wat doen de mensen van het koningshuis? (Vakantie) tripjes maken, luieren, nixen en alles gratis.
Go Paul de Leeuw!
Roland (11-09-2008 23:41)
Het lijkt wel of de mensen met een negatieve mening over Paul de Leeuw alleen maar daar in willen/kunnen blijven hangen. Het gaat niet om de persoon Paul de Leeuw, maar over de discussie van de Balkenende norm. Spreek je liever uit over de vergelijking van het salaris van een politicus met dat van 'presentator x'. Maar neem dan meteen in overweging wat er zou gebeuren als alles op de publieke zender degradeert tot onder het niveau van de meeste commerciele zenders. Neem dan in overweging dat het geld dat verdient kan worden door wel (plat?) amusement te bieden en daarna gebruikt kan worden voor kwaliteitsprogramma's (Zembla?) minder zou kunnen zijn. Kijk liever naar waar echt het belastinggeld aan gegeven wordt. Als Paul de Leeuw en anderen in vraag en aanbod en onderhandeling als freelancer kunnen bedingen dat de omroep een bepaald bedrag betaalt, dan is dat gewoon zo. Je kunt je wel afvragen of de overheidsbijdrage niet aan een maximum gebracht kan worden om 'misbruik' van belastinggeld te voorkomen. Maar dat kan ook ten koste gaan van de goede programma's die de publieke omroep zou moeten bieden.
Het lijkt wel of de mensen met een negatieve mening over Paul de Leeuw alleen maar daar in willen/kunnen blijven hangen. Het gaat niet om de persoon Paul de Leeuw, maar over de discussie van de Balkenende norm. Spreek je liever uit over de vergelijking van het salaris van een politicus met dat van 'presentator x'. Maar neem dan meteen in overweging wat er zou gebeuren als alles op de publieke zender degradeert tot onder het niveau van de meeste commerciele zenders. Neem dan in overweging dat het geld dat verdient kan worden door wel (plat?) amusement te bieden en daarna gebruikt kan worden voor kwaliteitsprogramma's (Zembla?) minder zou kunnen zijn. Kijk liever naar waar echt het belastinggeld aan gegeven wordt. Als Paul de Leeuw en anderen in vraag en aanbod en onderhandeling als freelancer kunnen bedingen dat de omroep een bepaald bedrag betaalt, dan is dat gewoon zo. Je kunt je wel afvragen of de overheidsbijdrage niet aan een maximum gebracht kan worden om 'misbruik' van belastinggeld te voorkomen. Maar dat kan ook ten koste gaan van de goede programma's die de publieke omroep zou moeten bieden.
Marijn (11-09-2008 23:52)
Na een uitzending vanavond aangaande dit onderwerp toch enigszins benieuwd naar de reacties aangaande dit onderwerp.
Zelf ben ik totaal geen voorstander van de op dit moment gehanteerde topsalarissen in zowel de publieke sector als in het bedrijfsleven.
Hierbij denk ik dat er echter geen verschil gemaakt moet worden tussen de publieke sector en het bedrijfsleven. In beide gevallen is het namelijk zo dat de consument de rekening direct/ indirect zal betalen voor deze topsalarissen.
Of het salaris in het geval van de heer Paul de Leeuw nu een discussiepunt moet zijn en op bovenstaande manier belicht moet worden vraag ik me af.
Ongeacht wat je van Paul de Leeuw persoonlijk vindt staat dat in deze discussie volgens mij buiten kijf. Het salaris van Paul de Leeuw kan dan enigszins aan de hoge kant zijn, door de hoge kijkcijfers zullen echter de reclame inkomsten voor en naar het programma van Paul de Leeuw ook vele malen hoger zijn dan bij programma's met significante lagere kijkers aantallen.
Topsalarissen en zeker bonussen van topbestuurders die betaald worden na het behalen van negatieve bedrijfsresultaten zijn volgens mij veel meer discussiewaardig.
Marijn
Na een uitzending vanavond aangaande dit onderwerp toch enigszins benieuwd naar de reacties aangaande dit onderwerp.
Zelf ben ik totaal geen voorstander van de op dit moment gehanteerde topsalarissen in zowel de publieke sector als in het bedrijfsleven.
Hierbij denk ik dat er echter geen verschil gemaakt moet worden tussen de publieke sector en het bedrijfsleven. In beide gevallen is het namelijk zo dat de consument de rekening direct/ indirect zal betalen voor deze topsalarissen.
Of het salaris in het geval van de heer Paul de Leeuw nu een discussiepunt moet zijn en op bovenstaande manier belicht moet worden vraag ik me af.
Ongeacht wat je van Paul de Leeuw persoonlijk vindt staat dat in deze discussie volgens mij buiten kijf. Het salaris van Paul de Leeuw kan dan enigszins aan de hoge kant zijn, door de hoge kijkcijfers zullen echter de reclame inkomsten voor en naar het programma van Paul de Leeuw ook vele malen hoger zijn dan bij programma's met significante lagere kijkers aantallen.
Topsalarissen en zeker bonussen van topbestuurders die betaald worden na het behalen van negatieve bedrijfsresultaten zijn volgens mij veel meer discussiewaardig.
Marijn
Oscar (12-09-2008 08:04)
Ik vind er echt helemaal niets aan, aan die televisie-dingen van Paul de Leeuw. Ik kijk af en toe een paar minuten, want je wilt toch bijblijven, om weer te constateren dat ik dat ook echt niet langer volhou. Ik vind het saai, plat, banaal, flauw, niet grappig, niet interessant. Het is tv-behang van de matige soort.
Wat ik wel knap vind is dat hij dit zo volhoudt. Ik zou er na 3 keer mijn buik van vol hebben. Hij doet dit nu al zo lang, dat kan niet alleen het geld zijn, hij moet dit ook echt leuk vinden.
De discussie over zijn salaris vind ik nutteloos. Het is wat de gek er voor geeft. Kennelijk levert het ook zo veel op, dat het uit kan. Kennelijk zijn er een heleboel mensen die graag naar zouteloze tv kijken.
Ik vind er echt helemaal niets aan, aan die televisie-dingen van Paul de Leeuw. Ik kijk af en toe een paar minuten, want je wilt toch bijblijven, om weer te constateren dat ik dat ook echt niet langer volhou. Ik vind het saai, plat, banaal, flauw, niet grappig, niet interessant. Het is tv-behang van de matige soort.
Wat ik wel knap vind is dat hij dit zo volhoudt. Ik zou er na 3 keer mijn buik van vol hebben. Hij doet dit nu al zo lang, dat kan niet alleen het geld zijn, hij moet dit ook echt leuk vinden.
De discussie over zijn salaris vind ik nutteloos. Het is wat de gek er voor geeft. Kennelijk levert het ook zo veel op, dat het uit kan. Kennelijk zijn er een heleboel mensen die graag naar zouteloze tv kijken.
naam (12-09-2008 08:37)
Een mening over Paul de Leeuw doet er in deze discussie natuurlijk weinig toe. het gaat er niet om of de individuele reageerder hem wel of niet mag - de kijkcijfers spreken boekdelen. En dat is precies wat de schrijver van het stuk ons duidelijk wil maken.
Eerlijk gezegd vind ik zes ton per jaar een schijntje, vergeleken bij de echte topsalarissen uit het bedrijfsleven en de sport.
Een mening over Paul de Leeuw doet er in deze discussie natuurlijk weinig toe. het gaat er niet om of de individuele reageerder hem wel of niet mag - de kijkcijfers spreken boekdelen. En dat is precies wat de schrijver van het stuk ons duidelijk wil maken.
Eerlijk gezegd vind ik zes ton per jaar een schijntje, vergeleken bij de echte topsalarissen uit het bedrijfsleven en de sport.
Frank (12-09-2008 09:34)
Ik geloof dat de politiek het niet helemaal heeft begrepen. De balkenendenorm is niet bedoeld om het salaris van gewone werknemers af te toppen. De balkenennorm is bedoeld als leidraad voor BESTUURDERS in de publieke sector. Want die bestuurders kunnen vaak min of meer hun eigen salaris vaststellen.
Als je op iedereen die balkenendenorm wilt loslaten, moet je je eerst maar eens afvragen wat je wilt bereiken. Wat het is niet de vraag of Paul teveel verdient. Hij heeft zijn salaris niet zelf vastgesteld, dus ik ga ervan uit dat hij betaald wordt voor wat hij waard is. Het is de vraag of de publieke omroep ook mee moet doen in de top van de media-industrie. En wat mij betreft doet ze dat wel!
En wat Balkenende betreft. Dat hij zijn salaris oplegt als norm voor de rest binnen de publieke sector vind ik ook discutabel. Hij werkt nu een aantal jaren als premier tegen een relatief laag salaris. Maar als hij straks stopt, gaat hij lekker cashen in allerlei commissariaten. Juist omdat hij premier is geweest. Lekker makkelijk om dan nu te zeggen dat niemand meer mag verdienen dan hij.
Ik geloof dat de politiek het niet helemaal heeft begrepen. De balkenendenorm is niet bedoeld om het salaris van gewone werknemers af te toppen. De balkenennorm is bedoeld als leidraad voor BESTUURDERS in de publieke sector. Want die bestuurders kunnen vaak min of meer hun eigen salaris vaststellen.
Als je op iedereen die balkenendenorm wilt loslaten, moet je je eerst maar eens afvragen wat je wilt bereiken. Wat het is niet de vraag of Paul teveel verdient. Hij heeft zijn salaris niet zelf vastgesteld, dus ik ga ervan uit dat hij betaald wordt voor wat hij waard is. Het is de vraag of de publieke omroep ook mee moet doen in de top van de media-industrie. En wat mij betreft doet ze dat wel!
En wat Balkenende betreft. Dat hij zijn salaris oplegt als norm voor de rest binnen de publieke sector vind ik ook discutabel. Hij werkt nu een aantal jaren als premier tegen een relatief laag salaris. Maar als hij straks stopt, gaat hij lekker cashen in allerlei commissariaten. Juist omdat hij premier is geweest. Lekker makkelijk om dan nu te zeggen dat niemand meer mag verdienen dan hij.
Ton (12-09-2008 09:35)
Ik vind dat fatje al 20 jaar gruwelijk, en ik kijk nooit naar zijn riooltv. In de jaren '80, met "Lieve Paul" bij de KRO op Hilversum 3, daar zat ik elke week voor klaar, maar sindsdien? Ik braak van dat compleet uitgebluste ventje die alleen maar TV weet te maken door cheap, cheaper, cheapest te doen. Geeft te denken, natuurlijk, dat hij zo populair is. Zegt iets over al die "hoogopgeleiden" in Nederland (die LBO-ers die met een plaat voor hun kop en hun inflatoire HBO/Universitaire diploma in de zak door het leven gaan) die hem kennelijk lollig vinden. Zal wel dezelfde groep zijn die Joep van 't Hek een voorbeeld van intellectuele TV vindt...
Maar goed, los daarvan: PdL moet zijn grote bek eens een keer houden. En al helemaal niet aankomen met de meest slappe drogreden in eeuwen (!): "ik heb mijn hart verpand aan de publieke omroep DUS mag ik gewoon 650K belastinggeld per jaar in mijn zak duwen". Waarbij hij overigens ook nog weet op te merken "EN mijn talent is onvervangbaar". PARDON? Die riooltv onvervangbaar? Gesproken over narcist, bord voor de kop, enzovoorts.
En finally, waar hij mee dreigt; een man een man, een woord een woord. Doen! Opzouten naar de commerciele omroepen. Die grossieren in riooltv, dus daar hoor je gewoon thuis. Al verdien je 100 miljoen per jaar daar, 't zal me worst wezen. Want de commerciele omroepen zitten niet geprogrammeerd op mijn TV. Voorkomt hersenrot.
Wegwezen De Leeuw, je bent al 20 jaar opgebrand, niet denken dat jij zelfs 100K belastinggeld per jaar maar waard bent.
Ik vind dat fatje al 20 jaar gruwelijk, en ik kijk nooit naar zijn riooltv. In de jaren '80, met "Lieve Paul" bij de KRO op Hilversum 3, daar zat ik elke week voor klaar, maar sindsdien? Ik braak van dat compleet uitgebluste ventje die alleen maar TV weet te maken door cheap, cheaper, cheapest te doen. Geeft te denken, natuurlijk, dat hij zo populair is. Zegt iets over al die "hoogopgeleiden" in Nederland (die LBO-ers die met een plaat voor hun kop en hun inflatoire HBO/Universitaire diploma in de zak door het leven gaan) die hem kennelijk lollig vinden. Zal wel dezelfde groep zijn die Joep van 't Hek een voorbeeld van intellectuele TV vindt...
Maar goed, los daarvan: PdL moet zijn grote bek eens een keer houden. En al helemaal niet aankomen met de meest slappe drogreden in eeuwen (!): "ik heb mijn hart verpand aan de publieke omroep DUS mag ik gewoon 650K belastinggeld per jaar in mijn zak duwen". Waarbij hij overigens ook nog weet op te merken "EN mijn talent is onvervangbaar". PARDON? Die riooltv onvervangbaar? Gesproken over narcist, bord voor de kop, enzovoorts.
En finally, waar hij mee dreigt; een man een man, een woord een woord. Doen! Opzouten naar de commerciele omroepen. Die grossieren in riooltv, dus daar hoor je gewoon thuis. Al verdien je 100 miljoen per jaar daar, 't zal me worst wezen. Want de commerciele omroepen zitten niet geprogrammeerd op mijn TV. Voorkomt hersenrot.
Wegwezen De Leeuw, je bent al 20 jaar opgebrand, niet denken dat jij zelfs 100K belastinggeld per jaar maar waard bent.
Ton (12-09-2008 09:43)
@ alle respondenten met hun:
- "Paul levert topTV, iedereen (!) geniet er van dat wijzen de kijkcijfers wel uit"
- "Als hij dat onderhandeld heeft met de omroep wat gaat ons dat dan aan"
- De Balkenendenorm is niet van toepassing
- Kijk eerst eens wat de koningin verdient
Enzovoort, enzovoort, enzovoort: het lijkt wel of het hele hiervoor door mij al genoemde publiek van De Leeuw hier reageert. Want drogreden na drogreden na drogreden komt voorbij. Dom, dommer, domst.
De issue is: PdL duwt 1.400.000 guldentjes per jaar in zijn zak voor 6 maanden TV. Dat is 200.000 gulden per maand. Per maand. Excl. kostenvergoedingen vermoed ik zo. En dat allemaal uit BELASTING-geld, uitgegeven door een (naar te verwachten uiterst incompetent) "managertje" bij de VARA, die PdL geeft wat hij maar vraagt, omdat de "topkwaliteit" (braak, braak, driewerfbraak!) anders misschien wel eens weg zal lopen naar de commercielen.
Zoals gezegd, deed hij dat maar. Dit is pure diefstal van gemeenschapsgeld. Waarbij PdL dus vrolijk geholpen wordt door zijn companen, de "managers" (-tjes is een beter woord) van de publieke omroepen.
Het is overigens een zelfde soort trieste vertoning als het hele Giel-Beelencircus...
@ alle respondenten met hun:
- "Paul levert topTV, iedereen (!) geniet er van dat wijzen de kijkcijfers wel uit"
- "Als hij dat onderhandeld heeft met de omroep wat gaat ons dat dan aan"
- De Balkenendenorm is niet van toepassing
- Kijk eerst eens wat de koningin verdient
Enzovoort, enzovoort, enzovoort: het lijkt wel of het hele hiervoor door mij al genoemde publiek van De Leeuw hier reageert. Want drogreden na drogreden na drogreden komt voorbij. Dom, dommer, domst.
De issue is: PdL duwt 1.400.000 guldentjes per jaar in zijn zak voor 6 maanden TV. Dat is 200.000 gulden per maand. Per maand. Excl. kostenvergoedingen vermoed ik zo. En dat allemaal uit BELASTING-geld, uitgegeven door een (naar te verwachten uiterst incompetent) "managertje" bij de VARA, die PdL geeft wat hij maar vraagt, omdat de "topkwaliteit" (braak, braak, driewerfbraak!) anders misschien wel eens weg zal lopen naar de commercielen.
Zoals gezegd, deed hij dat maar. Dit is pure diefstal van gemeenschapsgeld. Waarbij PdL dus vrolijk geholpen wordt door zijn companen, de "managers" (-tjes is een beter woord) van de publieke omroepen.
Het is overigens een zelfde soort trieste vertoning als het hele Giel-Beelencircus...
corne (12-09-2008 09:57)
Wat een flauwekul allemaal. Waarom zou die geen 300k mogen verdienen als veel mensen er plezier aan beleven? Er zijn genoeg mensen die vele verdienen waar niemand wat aan heeft.
Het past hoogstens niet in het linkse imago van de vara.
Wat een flauwekul allemaal. Waarom zou die geen 300k mogen verdienen als veel mensen er plezier aan beleven? Er zijn genoeg mensen die vele verdienen waar niemand wat aan heeft.
Het past hoogstens niet in het linkse imago van de vara.
nicolet (12-09-2008 10:08)
Tsjonge, tsjonge, lekker hakken op persoon. Dacht dat het een zinvolle discussie was over hoge salarissen. Ik word erg moe van dit soort gif-spuierij en klik dus weg met mijn muis (zoals iedereen kan doen die pdl niet bevalt)
Tsjonge, tsjonge, lekker hakken op persoon. Dacht dat het een zinvolle discussie was over hoge salarissen. Ik word erg moe van dit soort gif-spuierij en klik dus weg met mijn muis (zoals iedereen kan doen die pdl niet bevalt)
Buitenland (12-09-2008 10:19)
Ik heb sateliet in het buiotenland, maar vraag me af waarom ik de commerciële zenders eigenlijk heb. Daar is allen "troep"te zien. De zenders 1 , 2 en 3 zenden tenminste nog iets uit dat toevoegt. De Leeuw is gewoon goed en dat hij daarmee veel verdiend, nou en! Mijn baas vediend meer dan het dubbele van hem, maar presteren, ho maar. En dat betalen jullie ook, want anders waren de producten in de winkels goedkoper geweest.
Ik heb sateliet in het buiotenland, maar vraag me af waarom ik de commerciële zenders eigenlijk heb. Daar is allen "troep"te zien. De zenders 1 , 2 en 3 zenden tenminste nog iets uit dat toevoegt. De Leeuw is gewoon goed en dat hij daarmee veel verdiend, nou en! Mijn baas vediend meer dan het dubbele van hem, maar presteren, ho maar. En dat betalen jullie ook, want anders waren de producten in de winkels goedkoper geweest.
Ad (12-09-2008 10:32)
Wat een gezever,ik boycot liever zeikerds die een ander zijn geld niet gunnen.
Jaloezie is geen mooie eigenschap,jammer dat er zoveel reageerders hun kleinzielige jaloersheid hier zo ten toon stellen. In mijn ogen krijgt Balkenende meer dan hij verdient en De Leeuw te weinig. Overigens betalen de voetbalclubs hun overbetaalde jongetjes via uitzendrechten ook van onze centen daar hoor ik amper iemand over.Selectieve verontwaardigheid ten top.
Wat een gezever,ik boycot liever zeikerds die een ander zijn geld niet gunnen.
Jaloezie is geen mooie eigenschap,jammer dat er zoveel reageerders hun kleinzielige jaloersheid hier zo ten toon stellen. In mijn ogen krijgt Balkenende meer dan hij verdient en De Leeuw te weinig. Overigens betalen de voetbalclubs hun overbetaalde jongetjes via uitzendrechten ook van onze centen daar hoor ik amper iemand over.Selectieve verontwaardigheid ten top.
Ton (12-09-2008 10:51)
Ik vind Paul de Leeuw 'n braakmiddel,
dus ik kijk nooit naar zijn programma's.
Elke Euro aan hem besteed is er een teveel.
Ik vind Paul de Leeuw 'n braakmiddel,
dus ik kijk nooit naar zijn programma's.
Elke Euro aan hem besteed is er een teveel.
Ron (12-09-2008 10:54)
Paul de Leeuw is dermate overtuigd van zijn eigen veronderstelde talenten, dat hij niet meer in staat is te reflecteren. Paul ziet onvoldoende dat hij in de afgelopen 25 jaar voornamelijk bezig is met het herhalen van een aantal concepten: simpele volkshumor gelardeerd met het kleineren van zijn gasten. Zijn programma's zijn niet vernieuwend, iedere show is een variant op bovenstaand concept. Verstandige mensen als Jeroen Pauw en Paul Witteman durven het "talent" Paul de Leeuw geen kritische vraag te stellen. Paul is top, een vaststaand dogma binnen het VARA concern. Paul verdient het. Geen discussie mogelijk.
Paul de Leeuw is dermate overtuigd van zijn eigen veronderstelde talenten, dat hij niet meer in staat is te reflecteren. Paul ziet onvoldoende dat hij in de afgelopen 25 jaar voornamelijk bezig is met het herhalen van een aantal concepten: simpele volkshumor gelardeerd met het kleineren van zijn gasten. Zijn programma's zijn niet vernieuwend, iedere show is een variant op bovenstaand concept. Verstandige mensen als Jeroen Pauw en Paul Witteman durven het "talent" Paul de Leeuw geen kritische vraag te stellen. Paul is top, een vaststaand dogma binnen het VARA concern. Paul verdient het. Geen discussie mogelijk.
Plurix (12-09-2008 11:09)
De meesten hier zijn tegen Paul de Leeuw en/of hoge (-re) salarissen.
En eerlijk gezegd ontgaat mij ook het verband met geleverde prestatie en beloning.
Niet alleen bij artiesten doch ook niet zelden bij werknemers en managers.
Toch past ook enige realiteits zin want stel nu dat we zouden zeggen u ontvangt
€ 1,== per kijker, luisteraar, bezoeker of kopende klant want dit geldt dan ook voor b.v. beroepssporters. museum directies etc. (veel beroepsbeoefenaren werken al op provisie-basis overigens)
Dat vervolgens de publieke omroepen vooral ook financieel volledig ge-her-structureert dienen te worden wordt nog 's onderschreven door rekenkamer rapporten die vandaag openbaar zijn geworden.
De meesten hier zijn tegen Paul de Leeuw en/of hoge (-re) salarissen.
En eerlijk gezegd ontgaat mij ook het verband met geleverde prestatie en beloning.
Niet alleen bij artiesten doch ook niet zelden bij werknemers en managers.
Toch past ook enige realiteits zin want stel nu dat we zouden zeggen u ontvangt
€ 1,== per kijker, luisteraar, bezoeker of kopende klant want dit geldt dan ook voor b.v. beroepssporters. museum directies etc. (veel beroepsbeoefenaren werken al op provisie-basis overigens)
Dat vervolgens de publieke omroepen vooral ook financieel volledig ge-her-structureert dienen te worden wordt nog 's onderschreven door rekenkamer rapporten die vandaag openbaar zijn geworden.
Abbie (12-09-2008 11:13)
Ach, Paul de Leeuw werkt voor zijn geld en er kijken iederen week vele honderdduizenden mensen naar deze 'loser' die jullie hier zo afbranden.
Ik betaal liever mee aan het salaris van zo iemand dan van al die uitvreters die best kunnen werken maar er te beroerd voor zijn en liever de hele dag op hun luie reet achter hun PC-tje zitten en allerlei fora met hun shit vervuilen.
Ga eens wat van je leven maken mensen en misschien krijgen jullie dan zelf ook wel eens een topsalaris !
Enorme hoeveelheden van ons balastinggeld gaan ook naar die idiote KNVB en NOC om het megasalaris van die voetballers te kunnen betalen.
Daar hoor ik jullie ook niet over zeiken.
Ga aan het werk !
Ach, Paul de Leeuw werkt voor zijn geld en er kijken iederen week vele honderdduizenden mensen naar deze 'loser' die jullie hier zo afbranden.
Ik betaal liever mee aan het salaris van zo iemand dan van al die uitvreters die best kunnen werken maar er te beroerd voor zijn en liever de hele dag op hun luie reet achter hun PC-tje zitten en allerlei fora met hun shit vervuilen.
Ga eens wat van je leven maken mensen en misschien krijgen jullie dan zelf ook wel eens een topsalaris !
Enorme hoeveelheden van ons balastinggeld gaan ook naar die idiote KNVB en NOC om het megasalaris van die voetballers te kunnen betalen.
Daar hoor ik jullie ook niet over zeiken.
Ga aan het werk !
croissantje (12-09-2008 11:22)
Paul de Leeuw is geen man, geen vrouw. Het is iets vies en glibberigs daartussne in. Voorts is het een grof schandaal dat dit wezen nog op de publieke zenders zijn gore programma,s mag vertonen.
Paul de Leeuw is geen man, geen vrouw. Het is iets vies en glibberigs daartussne in. Voorts is het een grof schandaal dat dit wezen nog op de publieke zenders zijn gore programma,s mag vertonen.
Femke (12-09-2008 11:44)
Wat een onzin om op te roepen tot een boycot. Drie punten zijn mijns inziens van belang: Doordat Paul de Leeuw veel kijkers trekt leveren zijn shows veel reclamegelden op. Itt Balkenende genereert hij dus geld. Het zou mij niets verbazen als deze reclamegelden de hoogte van het salaris van Paul ruimschoots overstijgen.
In de tweede plaats is Paul de Leeuw een freelancer en geniet hij derhalve geen ontslagbescherming en voorziet zijn werkgever evenmin in een arbeidsongeschiktheidsverzekering of pensioenregeling.
Ten slotte geldt voor politici een zeer ruimhartige financiele regeling (waaronder de wachtgeldregeling) die vanzelfsprekend niet geldt voor Paul de Leeuw.
Mocht matiging van het salaris van Paul de Leeuw al op zijn plaats zijn dan is de bezoldiging van Balkenende als uitgangspunt nemen zonder in dat bedrag diens secundaire arbeidsvoorwaarden te verdisconteren onzorgvuldig te noemen.
Wat een onzin om op te roepen tot een boycot. Drie punten zijn mijns inziens van belang: Doordat Paul de Leeuw veel kijkers trekt leveren zijn shows veel reclamegelden op. Itt Balkenende genereert hij dus geld. Het zou mij niets verbazen als deze reclamegelden de hoogte van het salaris van Paul ruimschoots overstijgen.
In de tweede plaats is Paul de Leeuw een freelancer en geniet hij derhalve geen ontslagbescherming en voorziet zijn werkgever evenmin in een arbeidsongeschiktheidsverzekering of pensioenregeling.
Ten slotte geldt voor politici een zeer ruimhartige financiele regeling (waaronder de wachtgeldregeling) die vanzelfsprekend niet geldt voor Paul de Leeuw.
Mocht matiging van het salaris van Paul de Leeuw al op zijn plaats zijn dan is de bezoldiging van Balkenende als uitgangspunt nemen zonder in dat bedrag diens secundaire arbeidsvoorwaarden te verdisconteren onzorgvuldig te noemen.
Hans (12-09-2008 11:55)
Wat valt er nu te durven aan boycotten van vieze, vette, flumus popularis Paul de Leeuw? Gewoon wegzappen, wat ik al jaren doe.
Wat valt er nu te durven aan boycotten van vieze, vette, flumus popularis Paul de Leeuw? Gewoon wegzappen, wat ik al jaren doe.
gekke henkie (12-09-2008 11:56)
Er zijn vele jagende 'leeuwen' in het "Semi-Publieke Circus".
Zo werd bij Bureau Jeugdzorg Alkmaar afgelopen jaar een 'directieleeuw' geveld door de provincie, wegens wanprestaties. Hij kreeg daar, zo bleek recent, 900.000,- Euro voor mee; zijn collega-directielid nog eens 200.000,- Euro en de interim-directeur tot slot nog eens 250.000,- Euro voor een half jaartje werk. Kortom: een feestelijk 'leeuwendeel' uit de financiele reserves van BJZ.
Gevolg: het achterblijvende personeel wordt nu gevraagd een tandje harder te gaan werken want het geld is 'even' op voor meer personeel ter bestrijding van de wachtlijsten bij BJZ.
De volgende (top)bestuurders moeten helaas weer even wachten op de nieuwe reserves van het ministerie (170 miljoen) voor de jeugdzorg voor zij op hun beurt de vertrekpremie kunnen incasseren. Lachen toch met deze leeuwen in het circus?
Wil de echte leeuwentemmer in het Semi-Publieke Circus nu langzamerhand opstaan?!
Er zijn vele jagende 'leeuwen' in het "Semi-Publieke Circus".
Zo werd bij Bureau Jeugdzorg Alkmaar afgelopen jaar een 'directieleeuw' geveld door de provincie, wegens wanprestaties. Hij kreeg daar, zo bleek recent, 900.000,- Euro voor mee; zijn collega-directielid nog eens 200.000,- Euro en de interim-directeur tot slot nog eens 250.000,- Euro voor een half jaartje werk. Kortom: een feestelijk 'leeuwendeel' uit de financiele reserves van BJZ.
Gevolg: het achterblijvende personeel wordt nu gevraagd een tandje harder te gaan werken want het geld is 'even' op voor meer personeel ter bestrijding van de wachtlijsten bij BJZ.
De volgende (top)bestuurders moeten helaas weer even wachten op de nieuwe reserves van het ministerie (170 miljoen) voor de jeugdzorg voor zij op hun beurt de vertrekpremie kunnen incasseren. Lachen toch met deze leeuwen in het circus?
Wil de echte leeuwentemmer in het Semi-Publieke Circus nu langzamerhand opstaan?!
Annem van den Burg (12-09-2008 12:01)
Bea, hij, PdL, is geïntroduceerd door de VARA. Ik weet niet bij welke omroep deze infantiel nu werkt, want na het 8 uurjournaal gaat de TV bij mij uit!
De VARA onder Marcel van Dam, is zodanig vervlakt dat je een vraagteken mag zetten bij van Dam. En ook dat klopt: van Dam heeft een groot landgoed met villa en een Nederlandse vlag met oranje wimpel; volgens hem moesten de arbeiders worden vermaakt! Wat een minachting moet deze man hebben voor z`n afkomst: arbeidersmilieu!
Bea, hij, PdL, is geïntroduceerd door de VARA. Ik weet niet bij welke omroep deze infantiel nu werkt, want na het 8 uurjournaal gaat de TV bij mij uit!
De VARA onder Marcel van Dam, is zodanig vervlakt dat je een vraagteken mag zetten bij van Dam. En ook dat klopt: van Dam heeft een groot landgoed met villa en een Nederlandse vlag met oranje wimpel; volgens hem moesten de arbeiders worden vermaakt! Wat een minachting moet deze man hebben voor z`n afkomst: arbeidersmilieu!
Harm (12-09-2008 12:35)
Huh? Zijn salaris wordt toch ook bepaald door zijn werkgever?
Huh? Zijn salaris wordt toch ook bepaald door zijn werkgever?
Joost (12-09-2008 12:59)
Paul de ..eh.. Wie?!
Paul de ..eh.. Wie?!
F.Konings (12-09-2008 13:51)
Andre Rouvoet heeft gisteravond bij Pauw & Witteman nog eens haarfijn aangetoond waar het politici aan ontbreekt. Geconfronteerd met de vraag wat hij van de hoge salarissen bij de omroepen vindt, kwam hij na de nodige omwegen niet verder dan: De Balkenendenorm is ook hier van kracht maar incidenteel kan daar van worden afgeweken (of woorden van gelijke strekking).
Een beetje leider had, met de grootverdieners Paul de Leeuw, Jeroen Pauw en Paul Witteman tegenover zich, geantwoord: "Er wordt niet gesmeten met gemeenschapsgeld. De Balkenendenorm is ook in deze sector onverkort van kracht."
Waarom keren toch steeds meer mensen zich van de politiek af?
Andre Rouvoet heeft gisteravond bij Pauw & Witteman nog eens haarfijn aangetoond waar het politici aan ontbreekt. Geconfronteerd met de vraag wat hij van de hoge salarissen bij de omroepen vindt, kwam hij na de nodige omwegen niet verder dan: De Balkenendenorm is ook hier van kracht maar incidenteel kan daar van worden afgeweken (of woorden van gelijke strekking).
Een beetje leider had, met de grootverdieners Paul de Leeuw, Jeroen Pauw en Paul Witteman tegenover zich, geantwoord: "Er wordt niet gesmeten met gemeenschapsgeld. De Balkenendenorm is ook in deze sector onverkort van kracht."
Waarom keren toch steeds meer mensen zich van de politiek af?
Ben (12-09-2008 14:30)
Voor sommige is internet een ideaal putje waar een klein groepje nietsnutten, die nog niet eens mijn vulnisbak mogen buitenzetten, hun vuil en bagger spuiten over Paul de Leeuw. Het zijn gefrustreerde lieden, die zelfs niet tussen de schuifdeuren kunnen optreden, de kat van buren zou meteen dood neervallen. Humorloze (geen stijl en telegraaf) lezers plempen het internet vol met hun kletspraatjes. Niet voorzien van enige kennis van zaken.
Paul ga zo door en laat die juffertjes die hier de boel volbaggeren met hun negatieve topkletskoek maar gaan, ze moeten meestal na half 8 achter de gesloten deuren.Dus ze kunnen niet eens kijken naar Mooi! weer de Leeuw ( gelukkig maar)
Ik ( we ) wachten met spanning op vanavond..
PS mijn familie en vrienden in Nieuw-Zeeland kijken ook al jaren, want ook daar is verder alleen commerciële troep
Voor sommige is internet een ideaal putje waar een klein groepje nietsnutten, die nog niet eens mijn vulnisbak mogen buitenzetten, hun vuil en bagger spuiten over Paul de Leeuw. Het zijn gefrustreerde lieden, die zelfs niet tussen de schuifdeuren kunnen optreden, de kat van buren zou meteen dood neervallen. Humorloze (geen stijl en telegraaf) lezers plempen het internet vol met hun kletspraatjes. Niet voorzien van enige kennis van zaken.
Paul ga zo door en laat die juffertjes die hier de boel volbaggeren met hun negatieve topkletskoek maar gaan, ze moeten meestal na half 8 achter de gesloten deuren.Dus ze kunnen niet eens kijken naar Mooi! weer de Leeuw ( gelukkig maar)
Ik ( we ) wachten met spanning op vanavond..
PS mijn familie en vrienden in Nieuw-Zeeland kijken ook al jaren, want ook daar is verder alleen commerciële troep
Thierry (12-09-2008 16:23)
Volgens mij mag je in Nederland bijna niks meer........en al helemaal geen gel verdienen........
Laat iedereen doen wat die wil ..........en dus verdienen wat bazen hun willen betalen..!!
De meeste mensen die hier klagen zijn gewoon stront jaloers op Paul zijn Inkomen. ja hadden ze maar een beter vak moeten leren...........veel mensen kijken naar hem en hij maakt in ieder geval geen standard tv programma,s.
En zonder hem verdient zijn omroep een stuk minder aan de reclame boodschappen.
DE MEESTE MENSEN HIER METEN MET 2 MATEN................JULLIE WILLEN TOCH OOK EEN ZO HOOG MOGENLIJK SALARIS....OF GAAN JULLIE EEN LOONSVERLAGING VRAGEN BIJ JE BAAS........ZEKER AL DIE ZOGENAAMDE AMBTENAREN DIE OOK ALLEMAAL MET GEMEENSCHAPSGELD WORDEN BETAALD.
Volgens mij mag je in Nederland bijna niks meer........en al helemaal geen gel verdienen........
Laat iedereen doen wat die wil ..........en dus verdienen wat bazen hun willen betalen..!!
De meeste mensen die hier klagen zijn gewoon stront jaloers op Paul zijn Inkomen. ja hadden ze maar een beter vak moeten leren...........veel mensen kijken naar hem en hij maakt in ieder geval geen standard tv programma,s.
En zonder hem verdient zijn omroep een stuk minder aan de reclame boodschappen.
DE MEESTE MENSEN HIER METEN MET 2 MATEN................JULLIE WILLEN TOCH OOK EEN ZO HOOG MOGENLIJK SALARIS....OF GAAN JULLIE EEN LOONSVERLAGING VRAGEN BIJ JE BAAS........ZEKER AL DIE ZOGENAAMDE AMBTENAREN DIE OOK ALLEMAAL MET GEMEENSCHAPSGELD WORDEN BETAALD.
An van den burg (12-09-2008 16:59)
BEN.
Ik kan mij voorstellen dat jìj hem leuk vindt!
BEN.
Ik kan mij voorstellen dat jìj hem leuk vindt!
Ben (12-09-2008 17:05)
Met een beetje fantasie en gevoel voor humor, wat de echte liefhebbers van Paul nu eenmaal hebben, dank ik u van harte voor uw aanmoediging.
Je kunt bij de VARA kaarten bestellen ( als je geluk hebt tenminste, want het is heel snel uitverkocht).
Jij kunt vast wel voorstellen hoe leuk het in Almere is. ( dat begrijp ik tenminste van je bijdrage van 16:59)
Goed zo
PS het is inderdaad heel leuk in die studio. bijna 2,5 uur je verveelt je geen seconde.
Nou vooruit waag een kans
Met een beetje fantasie en gevoel voor humor, wat de echte liefhebbers van Paul nu eenmaal hebben, dank ik u van harte voor uw aanmoediging.
Je kunt bij de VARA kaarten bestellen ( als je geluk hebt tenminste, want het is heel snel uitverkocht).
Jij kunt vast wel voorstellen hoe leuk het in Almere is. ( dat begrijp ik tenminste van je bijdrage van 16:59)
Goed zo
PS het is inderdaad heel leuk in die studio. bijna 2,5 uur je verveelt je geen seconde.
Nou vooruit waag een kans
Nancy (12-09-2008 18:14)
Ik boycot hem ook al jaren. Omdat ik hem niet zo heel erg GETALENTEEEEERD vind, namelijk.
Wat een omhooggevallen druif.
Ik boycot hem ook al jaren. Omdat ik hem niet zo heel erg GETALENTEEEEERD vind, namelijk.
Wat een omhooggevallen druif.
Liefhebber (12-09-2008 22:30)
Paul is goed, natuurlijk, zoals hij zelf ook zegt. En niet inwisselbaar, zoals hij terecht aankaartte. Hij geeft mensen aandacht op zo'n manier dat je er niet omheen kunt. Hij zegt dingen die anderen denken en daardoor helpt hij juist mee aan de emancipatie van de underdog, om het zo maar even te zeggen. Niemand anders doet dat zoals hij.
Maar ik ben ook uniek, en niet inwisselbaar, en ik moet leven van spaargeld, omdat ik een eigenzinnige kunstenaar ben zonder geldingsdrang.
Het gaat niet alleen over wat je waard bent, of denkt te zijn, het heeft alles te maken met graaicultuur. Heel veel mensen zijn goed in hun vak, en zijn uniek, maar als je niet tegelijk ook onbeschaamd brutaal en hebberig bent, dan merk je dat niet in je portemonnee.
Eerlijk delen, dat zou fijn zijn. Harde werkers goed betalen, mensen die hun nek uitsteken extra belonen. Maar wacht niet totdat ze van zich laten horen met een grote mond. Als we gewoon eens op een rijtje zetten welke dingen belangrijk zijn, of zwaar, of heel waardevol voor de samenleving. Dan komen we wellicht tot een andere verdeling. Waarom moeten politici zoveel verdienen bijvoorbeeld? Wat doen die nou helemaal de hele dag, vergeleken bij een verpleegkundige? En voetballers, zijn ook uniek natuurlijk, maar is het zoooooveel waard wat ze doen?
Geen boycot, juist talenten koesteren. Eigenzinnigheid stimuleren, dat maakt ons een creatief en vrolijk volk.
Maar wel eerlijker verdelen, zodat er niemand meer naar een voedselbank hoeft, waar ook ter wereld, dat zou mooi zijn.
Paul is goed, natuurlijk, zoals hij zelf ook zegt. En niet inwisselbaar, zoals hij terecht aankaartte. Hij geeft mensen aandacht op zo'n manier dat je er niet omheen kunt. Hij zegt dingen die anderen denken en daardoor helpt hij juist mee aan de emancipatie van de underdog, om het zo maar even te zeggen. Niemand anders doet dat zoals hij.
Maar ik ben ook uniek, en niet inwisselbaar, en ik moet leven van spaargeld, omdat ik een eigenzinnige kunstenaar ben zonder geldingsdrang.
Het gaat niet alleen over wat je waard bent, of denkt te zijn, het heeft alles te maken met graaicultuur. Heel veel mensen zijn goed in hun vak, en zijn uniek, maar als je niet tegelijk ook onbeschaamd brutaal en hebberig bent, dan merk je dat niet in je portemonnee.
Eerlijk delen, dat zou fijn zijn. Harde werkers goed betalen, mensen die hun nek uitsteken extra belonen. Maar wacht niet totdat ze van zich laten horen met een grote mond. Als we gewoon eens op een rijtje zetten welke dingen belangrijk zijn, of zwaar, of heel waardevol voor de samenleving. Dan komen we wellicht tot een andere verdeling. Waarom moeten politici zoveel verdienen bijvoorbeeld? Wat doen die nou helemaal de hele dag, vergeleken bij een verpleegkundige? En voetballers, zijn ook uniek natuurlijk, maar is het zoooooveel waard wat ze doen?
Geen boycot, juist talenten koesteren. Eigenzinnigheid stimuleren, dat maakt ons een creatief en vrolijk volk.
Maar wel eerlijker verdelen, zodat er niemand meer naar een voedselbank hoeft, waar ook ter wereld, dat zou mooi zijn.
xavier (12-09-2008 22:56)
Paul de Leeuw ; een kale, dikke homo, die het liefst kwetsbare mensen afzeikt en dan meent, dat hij weer gescoord heeft. Helaas zijn er velen, die hem in dit waanidee stijven. Kale, dikke homo is het soort beschrijving/aankondiging van de Leeuw wanneer hij gasten presenteert. Kortom: smakeloosheid troef, maar de gemiddelde TV-kijker meent allang, dat dit nu echte humor is en grijnst schaapachtig.
Dat de L. meent, dat hij terecht zo exorbitant veel verdient, laat zien dat de man nogal wat dingen door elkaar haalt. Helaas zijn er velen zo.
Wij in Nederland moeten af van de mentaliteit van: laten we vooral doen alsof het leuk is, dan 'horen we erbij', of; 'dan denken ze dat wij ook "vlot 'zijn.
Triest misverstand. Maar ik vrees, dat we in dit ooit zo fijne land al veel te ver zijn op de weg van 'alles moet kunnen '.
Paul de Leeuw ; een kale, dikke homo, die het liefst kwetsbare mensen afzeikt en dan meent, dat hij weer gescoord heeft. Helaas zijn er velen, die hem in dit waanidee stijven. Kale, dikke homo is het soort beschrijving/aankondiging van de Leeuw wanneer hij gasten presenteert. Kortom: smakeloosheid troef, maar de gemiddelde TV-kijker meent allang, dat dit nu echte humor is en grijnst schaapachtig.
Dat de L. meent, dat hij terecht zo exorbitant veel verdient, laat zien dat de man nogal wat dingen door elkaar haalt. Helaas zijn er velen zo.
Wij in Nederland moeten af van de mentaliteit van: laten we vooral doen alsof het leuk is, dan 'horen we erbij', of; 'dan denken ze dat wij ook "vlot 'zijn.
Triest misverstand. Maar ik vrees, dat we in dit ooit zo fijne land al veel te ver zijn op de weg van 'alles moet kunnen '.
bet (12-09-2008 23:15)
Goedzo hoor Xavier je zegt precies wat je zelf bent.Je kommervolle bezorgde ( nonsens) in je laatste zin,moet een verwijzing zijn naar je eerste zin? Super hoor:
Je bent vast geslaagd in het maken van rondzingen van kolder?
Goedzo hoor Xavier je zegt precies wat je zelf bent.Je kommervolle bezorgde ( nonsens) in je laatste zin,moet een verwijzing zijn naar je eerste zin? Super hoor:
Je bent vast geslaagd in het maken van rondzingen van kolder?
Roland Twilt (13-09-2008 08:16)
Ik heb gisteravond met veel plezier gekeken, ben ik nu een barbaar, een eikel of onnozel? Paul de Leeuw is "gewoon" een slimme ondernemer die gebruikt maakt van de vraag op de markt (vraag en aanbod)
Ik heb gisteravond met veel plezier gekeken, ben ik nu een barbaar, een eikel of onnozel? Paul de Leeuw is "gewoon" een slimme ondernemer die gebruikt maakt van de vraag op de markt (vraag en aanbod)
jarno (13-09-2008 09:44)
hoezo te veel verdient, moet je eens gaan kijken wat ze in andere landen verdienen en daar hoor je niemand zeuren.
deze man blijkt het gewoon te verdienen, of krijgt het in ieder geval. weer een bewijs van de bekrompenheid van de hedendaagse politiek (die wakkert dit soort hetze aan)
hoezo te veel verdient, moet je eens gaan kijken wat ze in andere landen verdienen en daar hoor je niemand zeuren.
deze man blijkt het gewoon te verdienen, of krijgt het in ieder geval. weer een bewijs van de bekrompenheid van de hedendaagse politiek (die wakkert dit soort hetze aan)
muis (13-09-2008 10:38)
Als iemand zichzelf geweldig goed vindt, veel kijkcijfers haalt en de enige is in zijn soort (wie is dat niet? ieder mens is immers uniek!), betekent dat nog niet dat daar zo'n absurd hoog salaris tegenover moet staan. Bovendien komt bij Paul de Leeuw daarnaast nog meer dan genoeg binnen via andere kanalen als optredens, cd/dvd-inkomsten, etc.
Ik ben hem door dit inzicht en zijn dwingend gepraat laatst op TV toch wel wat negatiever gaan bekijken. Die euro's in zijn ogen bevallen me niet zo.
Als iemand zichzelf geweldig goed vindt, veel kijkcijfers haalt en de enige is in zijn soort (wie is dat niet? ieder mens is immers uniek!), betekent dat nog niet dat daar zo'n absurd hoog salaris tegenover moet staan. Bovendien komt bij Paul de Leeuw daarnaast nog meer dan genoeg binnen via andere kanalen als optredens, cd/dvd-inkomsten, etc.
Ik ben hem door dit inzicht en zijn dwingend gepraat laatst op TV toch wel wat negatiever gaan bekijken. Die euro's in zijn ogen bevallen me niet zo.
bet (13-09-2008 11:10)
Het zielige gedoe over Paul is nu echt typisch een nare gewoonte van een naar klein gedeelte van wat we de "nederlander"noemen ( gelukkig zag Maxima dat haarzuiver,ze vond geen nederlander, wie wil er nu horen tot die familie van zeurders )
Die zeurders raad ik aan voortaan alleen 's-nachts naar de TV te kijken en dan niet naar de publieke omroep: daar zie je (RTL en andere meuk) de ware TV voor die zannikers: de vrije keuze ( commerciële TV aan het "woord")voor de echte vrije denkgeesten....( maar niet met de hersencellen)Geniet zou ik zeggen...
De publieke omroep is gelukkig voor de overgrote deel van Nederlanders een super geschenk. Daar hoort Paul gelukkig bij, dus voor de zeurders: kijk voortaan naar 24:00 en u komt aan uw "trekken"
De PO zorgde en zorgt voor meer dan uitstekende sport en andere programma's
Je zag en ziet toch hoe vervelend Talpa RTL en SBS omging en omgaat met de sport.
Daarom mogen deze presentatoren best een stuivertje meer verdienen.
Je moet er toch niet aan denken om tv helemaa; op zijn amerikaans te moeten beleven?
Wat een WEELDE hebben wij in Nederland toch. Bedankt Paul voor je inzet !!
Het zielige gedoe over Paul is nu echt typisch een nare gewoonte van een naar klein gedeelte van wat we de "nederlander"noemen ( gelukkig zag Maxima dat haarzuiver,ze vond geen nederlander, wie wil er nu horen tot die familie van zeurders )
Die zeurders raad ik aan voortaan alleen 's-nachts naar de TV te kijken en dan niet naar de publieke omroep: daar zie je (RTL en andere meuk) de ware TV voor die zannikers: de vrije keuze ( commerciële TV aan het "woord")voor de echte vrije denkgeesten....( maar niet met de hersencellen)Geniet zou ik zeggen...
De publieke omroep is gelukkig voor de overgrote deel van Nederlanders een super geschenk. Daar hoort Paul gelukkig bij, dus voor de zeurders: kijk voortaan naar 24:00 en u komt aan uw "trekken"
De PO zorgde en zorgt voor meer dan uitstekende sport en andere programma's
Je zag en ziet toch hoe vervelend Talpa RTL en SBS omging en omgaat met de sport.
Daarom mogen deze presentatoren best een stuivertje meer verdienen.
Je moet er toch niet aan denken om tv helemaa; op zijn amerikaans te moeten beleven?
Wat een WEELDE hebben wij in Nederland toch. Bedankt Paul voor je inzet !!
bluefish (13-09-2008 11:32)
Wat betekende VARA ook alweer?
Dus...goede keuze van Vera Keur: uitzenden!
De rest van "het volk" kan toch verder zappen.
Wat betekende VARA ook alweer?
Dus...goede keuze van Vera Keur: uitzenden!
De rest van "het volk" kan toch verder zappen.
Thuur (13-09-2008 13:42)
Een staatsomroep wordt geacht buiten de ster-inkomsten niet commercieel te werken. Programma's horen in mijn optiek dan ook niet te worden gesponsord.
Paul de Leeuw heeft de staatsomroep gebruikt als springplank om zijn talent te ontwikkelen en daardoor bekendheid te krijgen. Nu hij succesvol is gebleken en hij van het "Grote Geld" wil profiteren wordt het tijd om te vertrekken naar een commerciele omroep. Van een staatsomroep een commerciele maken vanwege zijn succes vind ik de omgekeerde wereld. Gewoon blijven werken met medewerkers in vaste dienst, dus ook geen gebruik maken van BV's die door de heren presentatoren in het leven zijn geroepen om hun inkomsten toch te verhogen.
Wat mij betreft: Hoogste tijd voor nieuw talent op de planken. Dag Paul, het ga je goed!
Een staatsomroep wordt geacht buiten de ster-inkomsten niet commercieel te werken. Programma's horen in mijn optiek dan ook niet te worden gesponsord.
Paul de Leeuw heeft de staatsomroep gebruikt als springplank om zijn talent te ontwikkelen en daardoor bekendheid te krijgen. Nu hij succesvol is gebleken en hij van het "Grote Geld" wil profiteren wordt het tijd om te vertrekken naar een commerciele omroep. Van een staatsomroep een commerciele maken vanwege zijn succes vind ik de omgekeerde wereld. Gewoon blijven werken met medewerkers in vaste dienst, dus ook geen gebruik maken van BV's die door de heren presentatoren in het leven zijn geroepen om hun inkomsten toch te verhogen.
Wat mij betreft: Hoogste tijd voor nieuw talent op de planken. Dag Paul, het ga je goed!
Kees (13-09-2008 15:34)
Deze Paul de Leeuw is goedkoper en grappiger:
http://farm4.static.flickr.com/3224/2850360405_a706951ac4_m.jpg
Deze Paul de Leeuw is goedkoper en grappiger:
http://farm4.static.flickr.com/3224/2850360405_a706951ac4_m.jpg
joep (14-09-2008 07:07)
Door deze opmerkingen van de Leeuw ,over de legimiteit van zijn grote honoraria,... is hij voor mij nu volstrekt ongeloofwaardig!
Daarom mijn leus :
Paul de Leeuw DE WERELD UIT,
om te beginnen uit mijn huiskamer !
Hartelijke groet vanuit Zaltbommel
Joep Beliën
Door deze opmerkingen van de Leeuw ,over de legimiteit van zijn grote honoraria,... is hij voor mij nu volstrekt ongeloofwaardig!
Daarom mijn leus :
Paul de Leeuw DE WERELD UIT,
om te beginnen uit mijn huiskamer !
Hartelijke groet vanuit Zaltbommel
Joep Beliën
J. S. te B. (14-09-2008 10:21)
In de hele discussie mis ik een element, namelijk dat een goed (bekeken) programma en/of presentator óók zorgt voor extra reclameinkomsten, waarmee weer andere programma's mogelijk worden gemaakt.
Rondom de programma's van P.d.L. wordt meer aan reclamegeld binnengehaald, dan bijvoorbeeld rond "Zendtijd voor politieke partijen", om op salarisniveau maar eens te vergelijken.
Wij hebben vooral de neiging te letten op de uitgaven, maar volgens mij moeten we juist kijken naar het evenwicht tussen uitgaven en inkomsten (marktwerking).
Vriendelijke groet,
In de hele discussie mis ik een element, namelijk dat een goed (bekeken) programma en/of presentator óók zorgt voor extra reclameinkomsten, waarmee weer andere programma's mogelijk worden gemaakt.
Rondom de programma's van P.d.L. wordt meer aan reclamegeld binnengehaald, dan bijvoorbeeld rond "Zendtijd voor politieke partijen", om op salarisniveau maar eens te vergelijken.
Wij hebben vooral de neiging te letten op de uitgaven, maar volgens mij moeten we juist kijken naar het evenwicht tussen uitgaven en inkomsten (marktwerking).
Vriendelijke groet,
Poerstamper (14-09-2008 14:00)
Ik vond die uitzending met die vegan streaker wel leuk, waar De Leeuw die vent dat onderbroekje van het lijf scheurde, en er een heel klein pikkie te voorschijn kwam. Verder vind ik die De Leeuw een vervelende vent. Ik kijk er dan ook zelden naar, dat van die streaker heb ik op het Internet gezien.
Dus ik geef graag gehoor aan een boycott; voor mij heeft die vent afgedaan.
Ik vond die uitzending met die vegan streaker wel leuk, waar De Leeuw die vent dat onderbroekje van het lijf scheurde, en er een heel klein pikkie te voorschijn kwam. Verder vind ik die De Leeuw een vervelende vent. Ik kijk er dan ook zelden naar, dat van die streaker heb ik op het Internet gezien.
Dus ik geef graag gehoor aan een boycott; voor mij heeft die vent afgedaan.
een onbenul (14-09-2008 15:42)
Ik vind het volkomen misplaatst om iemand die loopt te etaleren met het kwetsen van anderen een toptalent te noemen.
Door Paul de Leeuw toptalent te noemen geef je aan dat onbeschoftheid en lafheid te waarderen gedragseigenschappen zijn.
Want het is onbeschoft, laf en min om, vanuit je machtspositie als presentator, naar aandacht zoekenden mensen voor lul te zetten.
Nog minner is het om daarmee de lolbroek uit te hangen.
Het is juist door gebrek aan talent dat Paul de Leeuw zijn toevlucht moet nemen tot zulk lafhartig gedrag en tot "grapjes" als ik heb stront aan mijn kont.
Dat wordt dan nog eens op een misselijk makende zelfgenoegzame wijze gebracht.
Door zulk gedrag toptalent te noemen wordt het goedkope en zelfgenoegzame schreeuwgedrag een voorbeeld voor iedereen die op een makkelijke manier wil scoren. Het gevolg van die enorme aandacht is dat er nu vele Paul de Leeuwtjes rond lopen in Nederland.
Daar kan Paul de Leeuw weer lekker op kicken en zich vol zelfbewondering over zijn buik aaien.
Ik hoop dat hij nog lang van zichzelf zal genieten en dat hij zal krijgen wat hij verdient.
Ik vind het volkomen misplaatst om iemand die loopt te etaleren met het kwetsen van anderen een toptalent te noemen.
Door Paul de Leeuw toptalent te noemen geef je aan dat onbeschoftheid en lafheid te waarderen gedragseigenschappen zijn.
Want het is onbeschoft, laf en min om, vanuit je machtspositie als presentator, naar aandacht zoekenden mensen voor lul te zetten.
Nog minner is het om daarmee de lolbroek uit te hangen.
Het is juist door gebrek aan talent dat Paul de Leeuw zijn toevlucht moet nemen tot zulk lafhartig gedrag en tot "grapjes" als ik heb stront aan mijn kont.
Dat wordt dan nog eens op een misselijk makende zelfgenoegzame wijze gebracht.
Door zulk gedrag toptalent te noemen wordt het goedkope en zelfgenoegzame schreeuwgedrag een voorbeeld voor iedereen die op een makkelijke manier wil scoren. Het gevolg van die enorme aandacht is dat er nu vele Paul de Leeuwtjes rond lopen in Nederland.
Daar kan Paul de Leeuw weer lekker op kicken en zich vol zelfbewondering over zijn buik aaien.
Ik hoop dat hij nog lang van zichzelf zal genieten en dat hij zal krijgen wat hij verdient.
Spokie (14-09-2008 19:58)
Wij boycotten deze zelfingenomen kwal al jaren. Ook al wil je zijn programma's niet zien word je toch lastiggevallen door die irritante stukjes voor en na het journaal. Is hij trouwens wel zo populair? Voorlopig verschijnt hij al jaren veel te veel en te vaak op de buis. Waarom moet er zoveel belastinggeld verknoeid worden aan deze imbeciel?
Hoe is het mogelijk dat je dat onfatsoenlijke gebral talent kunt noemen Paul Witteman? Sinds wanneer is er talent voor nodig om mensen af te zeiken?
Wanneer worden we eens bevrijd van deze walgelijke bralaap.
Wij boycotten deze zelfingenomen kwal al jaren. Ook al wil je zijn programma's niet zien word je toch lastiggevallen door die irritante stukjes voor en na het journaal. Is hij trouwens wel zo populair? Voorlopig verschijnt hij al jaren veel te veel en te vaak op de buis. Waarom moet er zoveel belastinggeld verknoeid worden aan deze imbeciel?
Hoe is het mogelijk dat je dat onfatsoenlijke gebral talent kunt noemen Paul Witteman? Sinds wanneer is er talent voor nodig om mensen af te zeiken?
Wanneer worden we eens bevrijd van deze walgelijke bralaap.
leoknol (14-09-2008 22:01)
Het gros van de reacties toont maar weer aan hoe klein Nederlands is. Ben je even wat anders, verdien je wat meer of veel meer dan de minister president die denkt dat zijn inkomen wel tot een bepaalde norm kan worden verheven, dan is het 'goed fout'. Welke oetlul heeft ooit bedacht welk inkomen gerechtvaardigd is? Ik neem aan dat de meeste inzenders van de reacties ver onder de 'de leeuw norm' zitten. En vermoedelijk terecht ook want met zulk soort ideeen kom je toch niet echt ver.
Het gros van de reacties toont maar weer aan hoe klein Nederlands is. Ben je even wat anders, verdien je wat meer of veel meer dan de minister president die denkt dat zijn inkomen wel tot een bepaalde norm kan worden verheven, dan is het 'goed fout'. Welke oetlul heeft ooit bedacht welk inkomen gerechtvaardigd is? Ik neem aan dat de meeste inzenders van de reacties ver onder de 'de leeuw norm' zitten. En vermoedelijk terecht ook want met zulk soort ideeen kom je toch niet echt ver.
Elisabeth (15-09-2008 11:50)
ik vind die man doodgewoon ORDINAIR en kijk niet naar zijn programma's.
ik vind die man doodgewoon ORDINAIR en kijk niet naar zijn programma's.
jack (22-09-2008 13:42)
Paul de Leeuw heeft inderdaad een uitzonderlijk talent,
maar dat hebben ook mijn vrienden de timmerman en reinigingsman en dat heeft ook het team verzorgers van mijn moeder in een verzorgingshuis.
In deze discussie over buitsporige beloning had ik van Paul de Leeuw wel een spraakmakend ander standpunt verwacht.
Paul de Leeuw heeft inderdaad een uitzonderlijk talent,
maar dat hebben ook mijn vrienden de timmerman en reinigingsman en dat heeft ook het team verzorgers van mijn moeder in een verzorgingshuis.
In deze discussie over buitsporige beloning had ik van Paul de Leeuw wel een spraakmakend ander standpunt verwacht.
TSD (25-09-2008 03:19)
Natuurlijk doe ik mee met deze aktie en hoop, dat Paul de Leeuw z.s.m van de buis verdwijnt, net als Jack Spijkerman.Dan kan ik eens echt om die twee lachen...
Natuurlijk doe ik mee met deze aktie en hoop, dat Paul de Leeuw z.s.m van de buis verdwijnt, net als Jack Spijkerman.Dan kan ik eens echt om die twee lachen...
Hansj.peer (08-10-2008 17:49)
Voltaire schreef ergens in de 18e eeuw reeds: de massa voed je niet op, kyk maar naar de bezoekers van P. de Leeuw en himself, weg ermee!!
Voltaire schreef ergens in de 18e eeuw reeds: de massa voed je niet op, kyk maar naar de bezoekers van P. de Leeuw en himself, weg ermee!!
Bjorn (14-10-2008 03:26)
Paul de Leeuw Rules!
Paul de Leeuw Rules!
nusennatha (14-10-2008 21:04)
Paul de Leeuw is geweldig,hij brengt humor in de huiskamer ,maak niet uit welke onderwerp,en hij krijgt wat hij verdient en hij is zijn geld waardt,en vergelijk hem niet met Jack Spijkerman,die is echt een neppert,Paul is echt en oprecht,love you Paul
Paul de Leeuw is geweldig,hij brengt humor in de huiskamer ,maak niet uit welke onderwerp,en hij krijgt wat hij verdient en hij is zijn geld waardt,en vergelijk hem niet met Jack Spijkerman,die is echt een neppert,Paul is echt en oprecht,love you Paul
Gerrit Boon (24-10-2008 12:06)
Gewoon kijk en luistergeld weer invoeren dan kan als consument het kijken en luister opzeggen. Dat is democratie.
Gerrit Boon.
Gewoon kijk en luistergeld weer invoeren dan kan als consument het kijken en luister opzeggen. Dat is democratie.
Gerrit Boon.
Keverman (21-11-2008 23:38)
wat een stelletje verzuurde azijnplassers zijn alle reageerders hierboven zeg! sjonge jonge, laat Paul zijn ding doen, zap lekker weg naar de commerciële hersenloze baggerTV als je er niet tegen kan. En ga je eens op jezelf en je eigen succes richten in plaats van mauwen dat Paul niet leuk is maar toch zoveel geld krijgt. Succes is een keuze, prutsers
wat een stelletje verzuurde azijnplassers zijn alle reageerders hierboven zeg! sjonge jonge, laat Paul zijn ding doen, zap lekker weg naar de commerciële hersenloze baggerTV als je er niet tegen kan. En ga je eens op jezelf en je eigen succes richten in plaats van mauwen dat Paul niet leuk is maar toch zoveel geld krijgt. Succes is een keuze, prutsers
Frank (17-12-2008 11:28)
Goed idee wat ik ergens las, subsidie terugdraaien voor omroepen met 'sterren' die meer dan de Balkenende norm verdienen. Houdt dat gedrag ook meteen op. Verder zullen omroepen dan bewuster met 'onze' centen omgaan. Volgens mij kun je dit soort regelingen wel degelijk meenemen als overheid wanneer je met de omroepen praat. Maar dat is iets voor een andere discussie.
Goed idee wat ik ergens las, subsidie terugdraaien voor omroepen met 'sterren' die meer dan de Balkenende norm verdienen. Houdt dat gedrag ook meteen op. Verder zullen omroepen dan bewuster met 'onze' centen omgaan. Volgens mij kun je dit soort regelingen wel degelijk meenemen als overheid wanneer je met de omroepen praat. Maar dat is iets voor een andere discussie.
Henk van Helvoirt (05-02-2009 01:15)
Sinds ik weet dat Paul de Leeuw een van de grootste ontvngers is van mijn belasting geld kijk ik geen programma meer waarin hij in voorkomt, ook andere personen zoals sport programma`s kijk ik niet meer, daar zet ik de tv voortaan op een Duitse tv zender is nog veel spannender ook.
Ze moeten de contracten die aflopen nooit meer verlengen tenzij er een draconische salaris verlaging wordt toegepast, maar deze maatregel moet wel in Den Haag worden uitgesproken, men kan hierna weer met een frisse start beginnen en meteen 1 miljard per jaar minder aan Hilversum overmaken, maar helaas zal dat niet gebeuren want met dit kabinet met name de PVDA wordt er alleen maar siterklaas gespeeld want die kennen geen normen en waarden!!
Sinds ik weet dat Paul de Leeuw een van de grootste ontvngers is van mijn belasting geld kijk ik geen programma meer waarin hij in voorkomt, ook andere personen zoals sport programma`s kijk ik niet meer, daar zet ik de tv voortaan op een Duitse tv zender is nog veel spannender ook.
Ze moeten de contracten die aflopen nooit meer verlengen tenzij er een draconische salaris verlaging wordt toegepast, maar deze maatregel moet wel in Den Haag worden uitgesproken, men kan hierna weer met een frisse start beginnen en meteen 1 miljard per jaar minder aan Hilversum overmaken, maar helaas zal dat niet gebeuren want met dit kabinet met name de PVDA wordt er alleen maar siterklaas gespeeld want die kennen geen normen en waarden!!
Fred (25-02-2009 17:41)
Weinig verheffend de zgn humor van meneer Paul de Leeuw en alleen maar ten koste van een ander. En als hij begint te zingen of Engels probeert te spreken, tsjonge jonge, wat een minimaal niveau. Zo minimaal mag zijn salaris wat mij betreft ook worden, dan lost deze nutteloze onzin zich vanzelf op. Dit past meer op die commerciële bagger TV zenders, maar dan nog.
Weinig verheffend de zgn humor van meneer Paul de Leeuw en alleen maar ten koste van een ander. En als hij begint te zingen of Engels probeert te spreken, tsjonge jonge, wat een minimaal niveau. Zo minimaal mag zijn salaris wat mij betreft ook worden, dan lost deze nutteloze onzin zich vanzelf op. Dit past meer op die commerciële bagger TV zenders, maar dan nog.
Justine Swaving (20-03-2009 01:00)
Eenmaal zag ik een uitzending van Paul de Leeuw en dat was voor mij ook de laatste keer. Ik kijk nooit meer naar die walgelijke vertoningen.Hij is plat, grof en vies en zijn moppen zijn van het niveau van een schooljongen met de baard nog in de keel. Waarom moet zo'n bizarre figuur bakken geld verdienen? Hij heeft kindertjes geadopteerd. Wat voor opvoeding krijgen die zielepoten? Ik begrijp de televisieleiding niet. Hoe komen ze erbij om zo'n afstotelijke vent de kans te geven zijn platvloerse rommel uit te zenden.
Boycot dit programma, want het is beschamend.
Justine
Eenmaal zag ik een uitzending van Paul de Leeuw en dat was voor mij ook de laatste keer. Ik kijk nooit meer naar die walgelijke vertoningen.Hij is plat, grof en vies en zijn moppen zijn van het niveau van een schooljongen met de baard nog in de keel. Waarom moet zo'n bizarre figuur bakken geld verdienen? Hij heeft kindertjes geadopteerd. Wat voor opvoeding krijgen die zielepoten? Ik begrijp de televisieleiding niet. Hoe komen ze erbij om zo'n afstotelijke vent de kans te geven zijn platvloerse rommel uit te zenden.
Boycot dit programma, want het is beschamend.
Justine
Lenneke (23-03-2009 18:05)
Ik kijk niet vaak naar Paul de Leeuw, maar vind het wél reuze knap wat hij doet en er zijn heel veel mensen die wekelijks van zijn programma genieten. Bovendien heeft hij een aantal prachtige cd's gemaakt.
Dat ik het niet eens ben met zijn inkomen en het een (domme) vorm van zelfverrijking vind, heeft dus niet te maken met zijn capaciteiten en kwaliteiten (want die heeft hij, ook al verschillen smaken), maar met gewoon het principiële standpunt dat dergelijke inkomens belachelijk zijn -niemand "verdient" zoveel- en maatschappelijk en moreel onaanvaardbaar zijn. Het is een vorm van hoogmoed om te denken dat jij zo speciaal bent dat je meer dan 20 of 30 keer behoort te verdienen dan iemand met een modaal inkomen, bijvoorbeeld een verpleegkundige of een docent. In deze maatschappij lijkt het normaal en wordt er inderdaad gedacht dat mensen werkelijk zo uniek zijn dat zulke inkomens gerechtvaardigd zijn. Dat is onzin en van mij mogen alle mensen met een inkomen boven 10 of 15 keer modaal fiscaal afgetopt worden met een belastingtarief van bijvoorbeeld 75%. En iedereen die meer dan bijvoorbeeld 250.000 euro verdient hoeft niet meer door de overheid onderhouden worden met hypotheekrente- en lijfrenteaftrek. Met zo'n inkomen kan je in staat geacht worden om je eigen broek op te houden.
Ik kijk niet vaak naar Paul de Leeuw, maar vind het wél reuze knap wat hij doet en er zijn heel veel mensen die wekelijks van zijn programma genieten. Bovendien heeft hij een aantal prachtige cd's gemaakt.
Dat ik het niet eens ben met zijn inkomen en het een (domme) vorm van zelfverrijking vind, heeft dus niet te maken met zijn capaciteiten en kwaliteiten (want die heeft hij, ook al verschillen smaken), maar met gewoon het principiële standpunt dat dergelijke inkomens belachelijk zijn -niemand "verdient" zoveel- en maatschappelijk en moreel onaanvaardbaar zijn. Het is een vorm van hoogmoed om te denken dat jij zo speciaal bent dat je meer dan 20 of 30 keer behoort te verdienen dan iemand met een modaal inkomen, bijvoorbeeld een verpleegkundige of een docent. In deze maatschappij lijkt het normaal en wordt er inderdaad gedacht dat mensen werkelijk zo uniek zijn dat zulke inkomens gerechtvaardigd zijn. Dat is onzin en van mij mogen alle mensen met een inkomen boven 10 of 15 keer modaal fiscaal afgetopt worden met een belastingtarief van bijvoorbeeld 75%. En iedereen die meer dan bijvoorbeeld 250.000 euro verdient hoeft niet meer door de overheid onderhouden worden met hypotheekrente- en lijfrenteaftrek. Met zo'n inkomen kan je in staat geacht worden om je eigen broek op te houden.
maxialex (08-05-2009 11:54)
De meest groffe, brutale man, die met publiek geld wordt gefinancierd om nog arroganter en kinderlijker zich te gedragen en dan nog wel een aantal avonden per week. Dit zegt ook veel over de Publieke Zenders en de manier waarop deze vulgair gedrag en taal willen uitdragen EN bovendien aan verdaaing van feiten mee werken. APLAUS voor de kliek uit "hilversum / den haag" die hier de touwtjes in handen hebben.
De meest groffe, brutale man, die met publiek geld wordt gefinancierd om nog arroganter en kinderlijker zich te gedragen en dan nog wel een aantal avonden per week. Dit zegt ook veel over de Publieke Zenders en de manier waarop deze vulgair gedrag en taal willen uitdragen EN bovendien aan verdaaing van feiten mee werken. APLAUS voor de kliek uit "hilversum / den haag" die hier de touwtjes in handen hebben.
naam (14-05-2009 13:22)
Dit heeft niets met "kop boven maaiveld" te maken.
Feit is dat Paul de Leeuw van belastinggeld betaald wordt het is dan ook zeer ongepast dit soort commerciele salarissen te betalen.
De publieke omroep moet niet willen concurreren met de commercielen. Dat is niet alleen financieel ongezond, maar ook idieel verwerpelijk.
Zal de Leeuw zich minder thuis gaan voelen bij de Vara wanneer ie minder gaat verdienen?
Ik denk het wel ook al vind mijnheer dat hij een maatchappelijke rol vervult. (een betere grap heeft Paul de Leeuw nog niet gemaakt)
Als Paul de Leeuw vindt dat ie zoveel moet verdienen moet ie fijn naar RTL gaan.
Salarissen omlaag, dan zullen we eindelijk eens gan zien wiens hart echt bij de publieke omroep ligt.
Dit heeft niets met "kop boven maaiveld" te maken.
Feit is dat Paul de Leeuw van belastinggeld betaald wordt het is dan ook zeer ongepast dit soort commerciele salarissen te betalen.
De publieke omroep moet niet willen concurreren met de commercielen. Dat is niet alleen financieel ongezond, maar ook idieel verwerpelijk.
Zal de Leeuw zich minder thuis gaan voelen bij de Vara wanneer ie minder gaat verdienen?
Ik denk het wel ook al vind mijnheer dat hij een maatchappelijke rol vervult. (een betere grap heeft Paul de Leeuw nog niet gemaakt)
Als Paul de Leeuw vindt dat ie zoveel moet verdienen moet ie fijn naar RTL gaan.
Salarissen omlaag, dan zullen we eindelijk eens gan zien wiens hart echt bij de publieke omroep ligt.
keuleniscool (15-06-2009 11:25)
Paul de Leeuw = ether vervuiling !
Paul de Leeuw = ether vervuiling !
gokk (24-06-2009 11:09)
ach wat een gedoe om iets wat je niet hoeft te zien.en paul de leeuw leuk/niet leuk vinden is een kwestie van smaak,maar heeft niets te maken met veel/weinig verdienen.dus deze hele diskussie is onzinnig
ach wat een gedoe om iets wat je niet hoeft te zien.en paul de leeuw leuk/niet leuk vinden is een kwestie van smaak,maar heeft niets te maken met veel/weinig verdienen.dus deze hele diskussie is onzinnig
kersepit (17-09-2009 09:54)
Toch vreemd, dat een arbeidersomroep zulke grote salarissen betaald, zo zie je maar weer. Van Nieuwkerk schijnt ook een vet salaris op te strijken.Gewoon het lidmaatschap van de VARA opzeggen.
Toch vreemd, dat een arbeidersomroep zulke grote salarissen betaald, zo zie je maar weer. Van Nieuwkerk schijnt ook een vet salaris op te strijken.Gewoon het lidmaatschap van de VARA opzeggen.
Lieke Prins (05-12-2009 18:46)
Stoort niemand zich dan aan die stomme typfout?! Comsumenten.. Daarvoor zou je pas minder betaald moeten worden ;-)
Stoort niemand zich dan aan die stomme typfout?! Comsumenten.. Daarvoor zou je pas minder betaald moeten worden ;-)
Ona (08-12-2009 17:56)
Inderdaad, lekker met zijn allen hier op het virtuele internet een hele grote mond opzetten over iemand die we niet eens persoonlijk kennen. Als er echt zoveel mensen zijn hier die een probleem met de presentator Paul de Leeuw hebben, moeten die mensen maar eens een middagje op het Binnenhof gaan staan met een spandoek, of nee, nog beter, schrijf Paul aan: ik weet zeker dat hij jullie uitnodigen zal in de studio.
Overigens, ik vind zijn talent overschat en zijn programma's banaal, maar kennelijk is er een publiek voor. Ik kijk er gewoon niet naar.
Inderdaad, lekker met zijn allen hier op het virtuele internet een hele grote mond opzetten over iemand die we niet eens persoonlijk kennen. Als er echt zoveel mensen zijn hier die een probleem met de presentator Paul de Leeuw hebben, moeten die mensen maar eens een middagje op het Binnenhof gaan staan met een spandoek, of nee, nog beter, schrijf Paul aan: ik weet zeker dat hij jullie uitnodigen zal in de studio.
Overigens, ik vind zijn talent overschat en zijn programma's banaal, maar kennelijk is er een publiek voor. Ik kijk er gewoon niet naar.
H.Krohne (14-12-2009 16:21)
Zoals hij ooit de mensen van de jostiband te kakken zette, vergeet ik nooit.
Ik wil hem niet op mijn tv, wegwezen met die gast
Zoals hij ooit de mensen van de jostiband te kakken zette, vergeet ik nooit.
Ik wil hem niet op mijn tv, wegwezen met die gast
Johannes (09-01-2010 13:30)
PDL voor "Dummies". Geen beter vermaak dan leed vermaak.
PDL voor "Dummies". Geen beter vermaak dan leed vermaak.
L. Buijs (10-01-2010 10:33)
Zonder de inkomsten van de reclameblokken rond de programma's van Paul de Leeuw moet er nog meer belastinggeld naar de publieke zenders.
Zonder de inkomsten van de reclameblokken rond de programma's van Paul de Leeuw moet er nog meer belastinggeld naar de publieke zenders.
Reageer