Is zes jaar wachtgeld niet te veel?
Geplaatst op 15-08-2008
Geert Wilders was er als de kippen bij om de zes jaar wachtgeldregeling van Wijnand Duyvendak te hekelen. Zes jaar salarisdoorbetaling voor iemand die betrokken is geweest bij bedreigingen, zou niet mogen, vindt de PVV-leider
In vergelijking met het bedrijfsleven oogt zes jaar doorbetaling ook zeer fors. Sinds de code Tabaksblat is ingevoerd proberen bedrijven gouden handdrukken te beperken tot één jaarsalaris. Dat lukt overigens nog maar mondjesmaat.
In de Tweede Kamer krijgt een parlementariër voor elk jaar een jaar lang wachtgeld, met een minimum van twee en een maximum van zes jaar. Wie al binnen drie maanden opstapt, krijgt niet zo veel geld. En zo zijn er nog een paar afwijkende regels.
In Den Haag circuleren dezelfde argumenten voor de vertrekregeling als in het bedrijfsleven. Een parlementariër loopt risico en moet daarvoor beloond worden. Maar er zijn ook enkele cruciale verschillen. De gouden handdruk in het bedrijfsleven is definitief; het vertrokken kamerlid moet wachtgeld inleveren als hij of zij nieuwe inkomsten heeft. En de bedragen liggen in het bedrijfsleven hoger dan in Den Haag. Een kamerlid vertrekt ook vaak om politieke redenen, en dat kan ook zijn omdat iemand niet wordt herkozen. En er is het argument dat een kamerlid zonder last of ruggenspraak moet opereren en niet te veel aan zijn eigen inkomen en carrière zou moeten denken bij het nemen van politieke beslissingen.
Toch blijft de vraag bestaan; is zes jaar niet iets te veel compensatie voor de opgestapte kamerleden?
22 reactie(s)
K. van den Broeck (15-08-2008 12:45)
Inderdaad is 6 jaar wachtgeld voor Duivendak teveel, elke cent trouwens die aan hem gegeven zou worden. Hij heeft de gemeenschap behoorlijk wat geld gekost met zijn vernielingen en dergelijke. Het is volgens mij geheel legitiem als het wachtgeld in het geheel niet wordt uitgekeerd aan deze meneer, die grote schade heeft veroorzaakt aan de democratie, aan het linkse gedachtengoed en aan bedrijven, zoals de Makro.
Daarbij komt ook nog dat Duivendak zelf opstapt. Een eenvoudige werknemer krijgt geen WW-uitkering als hij uit eigener beweging opstapt. Een goede zaak om kamerleden op dezelfde wijze te laten behandelen als het volk, waarvoor zij de regels bedenken.
Inderdaad is 6 jaar wachtgeld voor Duivendak teveel, elke cent trouwens die aan hem gegeven zou worden. Hij heeft de gemeenschap behoorlijk wat geld gekost met zijn vernielingen en dergelijke. Het is volgens mij geheel legitiem als het wachtgeld in het geheel niet wordt uitgekeerd aan deze meneer, die grote schade heeft veroorzaakt aan de democratie, aan het linkse gedachtengoed en aan bedrijven, zoals de Makro.
Daarbij komt ook nog dat Duivendak zelf opstapt. Een eenvoudige werknemer krijgt geen WW-uitkering als hij uit eigener beweging opstapt. Een goede zaak om kamerleden op dezelfde wijze te laten behandelen als het volk, waarvoor zij de regels bedenken.
Sam Schrijver (15-08-2008 12:57)
In het bedrijfsleven is gebruikelijk dat een vertrekkende werknemer -- mits als positieve uitkomst van wederzijds overleg (en te goeder trouw, weet u wel?) -- recht heeft op EEN MAAND salaris per gewerkt jaar! Als de Tweede Kamer zich toch laat meeslepen voor effecten van marktwerking, kan de gelijkschakeling op dit gebied de burger een flinke besparing op rijksuitgaven opleveren. Feitelijk scheelt dat 11/12 van het aan wachtgelden bestede budget... ruim 91procent!! Tel uit onze winst!!
In het bedrijfsleven is gebruikelijk dat een vertrekkende werknemer -- mits als positieve uitkomst van wederzijds overleg (en te goeder trouw, weet u wel?) -- recht heeft op EEN MAAND salaris per gewerkt jaar! Als de Tweede Kamer zich toch laat meeslepen voor effecten van marktwerking, kan de gelijkschakeling op dit gebied de burger een flinke besparing op rijksuitgaven opleveren. Feitelijk scheelt dat 11/12 van het aan wachtgelden bestede budget... ruim 91procent!! Tel uit onze winst!!
Ronald Rijken (15-08-2008 13:45)
Zes jaar wachtgeld is teveel en is maatschappelijk niet te verkopen. Er is al zo weinig vertrouwen in politici. Als Duivendak enig eergevoel heeft, zou hij af moeten zien van het wachtgeld. En kan hij als maatschappelijke goedmaker alsnog geen taakstraf worden opgelegd? Hij kwam pas naar buiten met zijn verleden toen het juridisch verjaard was...
Zes jaar wachtgeld is teveel en is maatschappelijk niet te verkopen. Er is al zo weinig vertrouwen in politici. Als Duivendak enig eergevoel heeft, zou hij af moeten zien van het wachtgeld. En kan hij als maatschappelijke goedmaker alsnog geen taakstraf worden opgelegd? Hij kwam pas naar buiten met zijn verleden toen het juridisch verjaard was...
Tom Grubbel (15-08-2008 16:39)
Heel de wachtgeld regeling moet op de schop.
Sowieso geen uitkering voor personen die vrijwillig opstappen.
En verder moet er gekeken worden naar de huidige WW-regeling die de heren/damen zelf, voor ons 'het volk', hebben verzonnen; die is aanzienlijk slechter en ik denk dat als het gaat om de 'zekerheid' van een baan, die in kamer veel groter is, als in het huidige gewone bedrijfsleven.
Dus aanzienlijk inkorten en helemaal geen stipude regeling meer, dat iemand na 10 jaar kamerzitten op zijn 55ste het recht heeft om tot zijn 65ste van een wachtgeldregeling te genieten. Dat zijn dezelfde personen die ons nu vertellen dat we vooral langer moeten gaan werken!!!
Heel de wachtgeld regeling moet op de schop.
Sowieso geen uitkering voor personen die vrijwillig opstappen.
En verder moet er gekeken worden naar de huidige WW-regeling die de heren/damen zelf, voor ons 'het volk', hebben verzonnen; die is aanzienlijk slechter en ik denk dat als het gaat om de 'zekerheid' van een baan, die in kamer veel groter is, als in het huidige gewone bedrijfsleven.
Dus aanzienlijk inkorten en helemaal geen stipude regeling meer, dat iemand na 10 jaar kamerzitten op zijn 55ste het recht heeft om tot zijn 65ste van een wachtgeldregeling te genieten. Dat zijn dezelfde personen die ons nu vertellen dat we vooral langer moeten gaan werken!!!
Peter (15-08-2008 17:15)
En nu is het wachten over de onthullingen over de banden tussen Wijnand en de RARA. Wat is dat Groen Links toch een enge club. Ook Volkert die Fortuyn liquideerde heeft er nog altijd veel vrienden...
En nu is het wachten over de onthullingen over de banden tussen Wijnand en de RARA. Wat is dat Groen Links toch een enge club. Ook Volkert die Fortuyn liquideerde heeft er nog altijd veel vrienden...
Karl (15-08-2008 18:19)
@ Peter, wat een onzin schrijf je toch. Banden tussen mensen van verschillende groepen, politieke stromingen bedrijven en zo lopen er altijd wel. En over een enge club: Verdonk zat in het begin van haar politieke bewustzijn bij de PSP, dat een van de partijen is waar Groen Links uit is ontstaan.
En gaat niet zo over geld he.
Dat nu: zes jaar wachtgeld klinkt als veel geld, maar zodra iemand inkomen heeft wordt dat ervan afgetrokken. Ik vind het argument dat een politicus inkomenszekerheid moet hebben na zijn kamerlidmaatschap, ongeacht wat hij in de Kamer zegt, een goed argument. Houden dus die regeling.
@ Peter, wat een onzin schrijf je toch. Banden tussen mensen van verschillende groepen, politieke stromingen bedrijven en zo lopen er altijd wel. En over een enge club: Verdonk zat in het begin van haar politieke bewustzijn bij de PSP, dat een van de partijen is waar Groen Links uit is ontstaan.
En gaat niet zo over geld he.
Dat nu: zes jaar wachtgeld klinkt als veel geld, maar zodra iemand inkomen heeft wordt dat ervan afgetrokken. Ik vind het argument dat een politicus inkomenszekerheid moet hebben na zijn kamerlidmaatschap, ongeacht wat hij in de Kamer zegt, een goed argument. Houden dus die regeling.
Ben (15-08-2008 20:09)
Het kan natuurlijk niet dat iemand met een dergelijke staat van dienst als onruststoker zes jaar lang een riante vergoeding krijgt als ex 2e kamerlid.
Maar de gewone burger heeft daar geen zeggenschap in en uiteraard wordt hij door zijn politieke vriendjes van Groen Links uit de wind gehouden en gaat hij straks lekker 6 jaar genieten van zijn riante uitkering.
Het kan natuurlijk niet dat iemand met een dergelijke staat van dienst als onruststoker zes jaar lang een riante vergoeding krijgt als ex 2e kamerlid.
Maar de gewone burger heeft daar geen zeggenschap in en uiteraard wordt hij door zijn politieke vriendjes van Groen Links uit de wind gehouden en gaat hij straks lekker 6 jaar genieten van zijn riante uitkering.
Nancy (15-08-2008 21:39)
Veel te veel en dat heeft niets met links en rechts te maken; denk maar aan de LPF-ers die in no time op de lijst stonden voor zes jaar...politici die aan zelfverrijking doen.
Veel te veel en dat heeft niets met links en rechts te maken; denk maar aan de LPF-ers die in no time op de lijst stonden voor zes jaar...politici die aan zelfverrijking doen.
Cas (15-08-2008 21:58)
Sneu dat Wilders dit aangrijpt. Waar was zijn commentaar bij al zijn voormalige VVD-makkers die weggingen met tonnen/ maanden wachtgeld?
Sneu dat Wilders dit aangrijpt. Waar was zijn commentaar bij al zijn voormalige VVD-makkers die weggingen met tonnen/ maanden wachtgeld?
Marcel (16-08-2008 19:12)
Sneu? We moeten gauw ophouden met die onzin! Een jaar lijkt me ruim voldoende. Het kabinet sleutelt toch, in samenwerking met de kamer, aan de ontslagvergoeding? En deze is de laatste jaren toch al diverse malen aangepakt, net als de duur van WW etc...? Bovendien vinden oud-politici, hoe slecht ze hun werk ook gedaan hebben, toch altijd snel weer een baantje bij de overheid.
Dus gewoon in het algemeen: snel kappen met 6 jaar wachtgeld. Eén jaar is ruím voldoende!
Sneu? We moeten gauw ophouden met die onzin! Een jaar lijkt me ruim voldoende. Het kabinet sleutelt toch, in samenwerking met de kamer, aan de ontslagvergoeding? En deze is de laatste jaren toch al diverse malen aangepakt, net als de duur van WW etc...? Bovendien vinden oud-politici, hoe slecht ze hun werk ook gedaan hebben, toch altijd snel weer een baantje bij de overheid.
Dus gewoon in het algemeen: snel kappen met 6 jaar wachtgeld. Eén jaar is ruím voldoende!
napels (16-08-2008 20:15)
Een wachtgelduitkering dat wil iedereen wel,maar dit gaat alle fatsoennormen te boven.Ik zou de Makro adviseren om alsnog de schade te verhalen,en dit geld ook voor de mensen die zij geterroriseerd hebben in het (verleden)
Een wachtgelduitkering dat wil iedereen wel,maar dit gaat alle fatsoennormen te boven.Ik zou de Makro adviseren om alsnog de schade te verhalen,en dit geld ook voor de mensen die zij geterroriseerd hebben in het (verleden)
Freek te Water (16-08-2008 21:18)
Onze volksvertegenwoordigers vinden dat ze recht hebben op een royaal salaris. 'Marktconform-zijn' was een veelgebruikt woord in verklaringen en interviews. Een riante wachtgeldregeling hoort daar natuurlijk vanzelfsprekend bij. Helemaal met het oog op een ander veelgebruikt woord: 'reputatie-schade'. En dat is precies wat dhr. Duyvendak is 'overkomen': reputatie-schade. Fijn dat het allemaal zo goed geregeld is voor (en door) onze dames en heren politici...
Onze volksvertegenwoordigers vinden dat ze recht hebben op een royaal salaris. 'Marktconform-zijn' was een veelgebruikt woord in verklaringen en interviews. Een riante wachtgeldregeling hoort daar natuurlijk vanzelfsprekend bij. Helemaal met het oog op een ander veelgebruikt woord: 'reputatie-schade'. En dat is precies wat dhr. Duyvendak is 'overkomen': reputatie-schade. Fijn dat het allemaal zo goed geregeld is voor (en door) onze dames en heren politici...
Adriaan (18-08-2008 02:16)
Wie was er als de kippen bij om voor te stellen straffen op te leggen ivm wachtgeld? Ja, de grootste bedreiger en onruststoker in dit land. Of je het ermee eens bent, of niet, Wilders bedreigt altijd en vooral ongenuanceerd de ongewelvalligen. Meestal de moslims en de linkse partijen (waaronder de VVD). En Wilders krijgt evenveel wachtgeld als hij nu terugtreedt. Evenveel als de met 25 jaar terugwerkende kracht beschuldigde inbreker D. Diezelfde D. stal geheime plannen, die officieel niet eens bestonden. Hoe kan je niet bestaande plannen stelen?
Wie was er als de kippen bij om voor te stellen straffen op te leggen ivm wachtgeld? Ja, de grootste bedreiger en onruststoker in dit land. Of je het ermee eens bent, of niet, Wilders bedreigt altijd en vooral ongenuanceerd de ongewelvalligen. Meestal de moslims en de linkse partijen (waaronder de VVD). En Wilders krijgt evenveel wachtgeld als hij nu terugtreedt. Evenveel als de met 25 jaar terugwerkende kracht beschuldigde inbreker D. Diezelfde D. stal geheime plannen, die officieel niet eens bestonden. Hoe kan je niet bestaande plannen stelen?
Rob (18-08-2008 10:35)
Ons land is verworden tot een plek waar.
Figuren als D. misdaden plegen en daar ook nog voor beloond worden.
Volksvertegenwoordigers niet meer veilig zijn.
Gelovigen ongelovigen kunnen bedreigen en voor rotte vis uitmaken,
Een politieke partij die aan zetelverlies lijdt de bevolking nog verder leeg schut
met belastingmaatregelen.
En een christelijke minderheid de bevolking de les leest.
Ondertussen worden de zakken gevuld bij rechts zowel als links.
Oh, wie dat allemaal moet gaan betalen?
Dat zijn natuurlijk degene aan wie wordt gevraagd tot z'n 70ste te gaan werken.
Rob
Ons land is verworden tot een plek waar.
Figuren als D. misdaden plegen en daar ook nog voor beloond worden.
Volksvertegenwoordigers niet meer veilig zijn.
Gelovigen ongelovigen kunnen bedreigen en voor rotte vis uitmaken,
Een politieke partij die aan zetelverlies lijdt de bevolking nog verder leeg schut
met belastingmaatregelen.
En een christelijke minderheid de bevolking de les leest.
Ondertussen worden de zakken gevuld bij rechts zowel als links.
Oh, wie dat allemaal moet gaan betalen?
Dat zijn natuurlijk degene aan wie wordt gevraagd tot z'n 70ste te gaan werken.
Rob
Thijs (19-08-2008 12:40)
Mijnsinziens moeten we voor deze vraag de persoon en daden van Duyvendak even loskoppelen van de vraag van rodn het wachtgeld. Het lijkt me geen goed idee om het al dan niet ontvangen van wachtgeld te koppelen aan persoonlijke geschiedenis.
Ik vind het van groot belang dat kamerleden geen blad voor de mond nemen met het oog op hun directe - persoonlijke - financiele toekomst. Wachtgeld is dus onontbeerlijk.
De analogie die door sommigen hierboven wordt gemaakt met andere werkvelden dan de politiek (werknemers krijgen een maand doorbetaald per jaar, etc.) is volgens mij niet relevant. Anders dan in de politiek is het niet hun werk om politieke uitingen te doen die gevolgen kunnen hebben voor hun werkgelegenheid.
Een duur van één jaar, zoals door anderen voorgesteld, lijkt me nog steeds te kort. Ik kan me situaties indenken waar financiele onzekerheid na een jaar het gedrag van een politicus kan beinvloeden.
Zes jaar aan de andere kant vind ook ik weer wat lang.
Maar ik lees hierboven dat dat wachtgeld stop wordt gezet als een nieuwe baan zich aandient. Om over de duur te kunnen oordelen zou ik weleens willen weten van hoeveel jaar wachtgeld politici normaalgesproken gebruik maken. Ik kan me goed voorstellen dat helemaal niemand de zes jaar volmaakt.
Is het gemiddelde bijvoorbeeld 2 jaar, dan lijkt 6 jaar me een goede en veilige keuze
Mijnsinziens moeten we voor deze vraag de persoon en daden van Duyvendak even loskoppelen van de vraag van rodn het wachtgeld. Het lijkt me geen goed idee om het al dan niet ontvangen van wachtgeld te koppelen aan persoonlijke geschiedenis.
Ik vind het van groot belang dat kamerleden geen blad voor de mond nemen met het oog op hun directe - persoonlijke - financiele toekomst. Wachtgeld is dus onontbeerlijk.
De analogie die door sommigen hierboven wordt gemaakt met andere werkvelden dan de politiek (werknemers krijgen een maand doorbetaald per jaar, etc.) is volgens mij niet relevant. Anders dan in de politiek is het niet hun werk om politieke uitingen te doen die gevolgen kunnen hebben voor hun werkgelegenheid.
Een duur van één jaar, zoals door anderen voorgesteld, lijkt me nog steeds te kort. Ik kan me situaties indenken waar financiele onzekerheid na een jaar het gedrag van een politicus kan beinvloeden.
Zes jaar aan de andere kant vind ook ik weer wat lang.
Maar ik lees hierboven dat dat wachtgeld stop wordt gezet als een nieuwe baan zich aandient. Om over de duur te kunnen oordelen zou ik weleens willen weten van hoeveel jaar wachtgeld politici normaalgesproken gebruik maken. Ik kan me goed voorstellen dat helemaal niemand de zes jaar volmaakt.
Is het gemiddelde bijvoorbeeld 2 jaar, dan lijkt 6 jaar me een goede en veilige keuze
Robin (20-08-2008 09:44)
Regels zijn regels. Als dit wettelijk bepaalt is zullen we eraan moeten geloven. We kunnen niet regels naar willekeur wel of niet toepassen.
Dat die regels wellicht fout zijn is een ander verhaal. Daarvoor moeten we bij de (Haagsche) politici zijn. Tja, die maken zelf nu eenmaal deze regels, voor henzelf....
Regels zijn regels. Als dit wettelijk bepaalt is zullen we eraan moeten geloven. We kunnen niet regels naar willekeur wel of niet toepassen.
Dat die regels wellicht fout zijn is een ander verhaal. Daarvoor moeten we bij de (Haagsche) politici zijn. Tja, die maken zelf nu eenmaal deze regels, voor henzelf....
Ronald (20-08-2008 14:59)
Iedere dief heeft een movitatie om te stelen. Duyvendak ook. Maar hij daarom toch een dief. Ja hij heeft opgebiecht maar wel pas nadat het feit verjaard was. Hij is daarom geen echte kerel. Hij zat niet bij RARA en toen hij er niet meer onder uit kon toch wel. Heeft die man zijn leven nu echt gebeterd ?????
Iedere dief heeft een movitatie om te stelen. Duyvendak ook. Maar hij daarom toch een dief. Ja hij heeft opgebiecht maar wel pas nadat het feit verjaard was. Hij is daarom geen echte kerel. Hij zat niet bij RARA en toen hij er niet meer onder uit kon toch wel. Heeft die man zijn leven nu echt gebeterd ?????
hans (21-08-2008 00:52)
het is sick dat duyvendak word gestraft door het volk,en door groen links.
hij verdiend juist een vette madaille.trouens links is hardstikke dood.dat komt omdat we het hier veel te goed hebben. regeringen dienen altijd gewantrouwd te worden,ooit een goede wet gezien die van boven kwam.die komen altijd van onderen,
van het gewone volk
het is sick dat duyvendak word gestraft door het volk,en door groen links.
hij verdiend juist een vette madaille.trouens links is hardstikke dood.dat komt omdat we het hier veel te goed hebben. regeringen dienen altijd gewantrouwd te worden,ooit een goede wet gezien die van boven kwam.die komen altijd van onderen,
van het gewone volk
Marije (10-09-2008 14:20)
Zoveel geld voor dhr. D., 5 miljoen voor de denktank van rijkswaterstaat. Aan de andere kant blijkt dat het slecht gaat met onze jongeren, dat er lange wachtlijsten zijn bij de (jeugd) zorg.
Als psychiatricsch verpleegkundige zie ik hoe de ene na de andere collega overspannen raakt omdat er geen geld is voor personeel, en een ieder toch zo goed mogelijk zijn werk probeert te doen en daarbij zichzelf over de kop loopt.
Misschien naief van mij, maar zou dat geld dan toch echt niet veel beter besteed kunnen gaan worden dan dit...
En
Zoveel geld voor dhr. D., 5 miljoen voor de denktank van rijkswaterstaat. Aan de andere kant blijkt dat het slecht gaat met onze jongeren, dat er lange wachtlijsten zijn bij de (jeugd) zorg.
Als psychiatricsch verpleegkundige zie ik hoe de ene na de andere collega overspannen raakt omdat er geen geld is voor personeel, en een ieder toch zo goed mogelijk zijn werk probeert te doen en daarbij zichzelf over de kop loopt.
Misschien naief van mij, maar zou dat geld dan toch echt niet veel beter besteed kunnen gaan worden dan dit...
En
Jan van Hoften (15-09-2008 16:46)
Zelf opzeggen en dan nog een wachtgeld meekrijgen voor 6 jaar. Dit is absurt! Het is misschien billik hem nog een maand salaris mee te geven, maar 6 jaar.
Doet men dat wetens en willens?. Het wordt steeds gekker in dit land. Als tweede kamer lid ben je gekozen en nu laat je de stemmers in de steek. Nee dit kan echt niet en is te gek voor woorden. Maar er gebeuren meer gekke dingen. Zoals met 2 nationaliteiten in de regering zitten. In het buitenland lacht men zich kapot. Ga zo door Balkenende! Wanneer valt nu eindelijk dit kabinet????????????
Zelf opzeggen en dan nog een wachtgeld meekrijgen voor 6 jaar. Dit is absurt! Het is misschien billik hem nog een maand salaris mee te geven, maar 6 jaar.
Doet men dat wetens en willens?. Het wordt steeds gekker in dit land. Als tweede kamer lid ben je gekozen en nu laat je de stemmers in de steek. Nee dit kan echt niet en is te gek voor woorden. Maar er gebeuren meer gekke dingen. Zoals met 2 nationaliteiten in de regering zitten. In het buitenland lacht men zich kapot. Ga zo door Balkenende! Wanneer valt nu eindelijk dit kabinet????????????
JTS (02-04-2009 11:44)
Zes jaar wachtgeld is wel wat veel, te meer daar de kamer zelf heeft ingestemd met het verkorten van de WW-periode voor gewone werknemers, en onlangs nog met aanscherping van het begrip passende arbeid, wat evenmin toegepast wordt op vertrokken kamerleden.
Maar wat in het geval Duyvendak vooral van belang is, is dat zijn functioneren in de Tweede Kamer onmogelijk is gemaakt door een hetze uit rechtse hoek.
Het zou daarom redelijk zijn wanneer de overheid het wachtgeld van Duyvendak gaat verhalen op Geen Stijl en/of De Telegraaf.
Zes jaar wachtgeld is wel wat veel, te meer daar de kamer zelf heeft ingestemd met het verkorten van de WW-periode voor gewone werknemers, en onlangs nog met aanscherping van het begrip passende arbeid, wat evenmin toegepast wordt op vertrokken kamerleden.
Maar wat in het geval Duyvendak vooral van belang is, is dat zijn functioneren in de Tweede Kamer onmogelijk is gemaakt door een hetze uit rechtse hoek.
Het zou daarom redelijk zijn wanneer de overheid het wachtgeld van Duyvendak gaat verhalen op Geen Stijl en/of De Telegraaf.
Robert (06-04-2009 13:01)
"Als een Kamerlid bij zijn vertrek 50 jaar of ouder is en in de 12 jaar daarvoor minstens 10 jaar Kamerlid is geweest, dan loopt de wachtgelduitkering door tot de 65-jarige leeftijd." Bron: http://www.parlement.com.
Kunnen we dit een-op-een doortrekken naar (bestuurders in) het bedrijfsleven?
"Als een Kamerlid bij zijn vertrek 50 jaar of ouder is en in de 12 jaar daarvoor minstens 10 jaar Kamerlid is geweest, dan loopt de wachtgelduitkering door tot de 65-jarige leeftijd." Bron: http://www.parlement.com.
Kunnen we dit een-op-een doortrekken naar (bestuurders in) het bedrijfsleven?
Reageer