Salariskloof top-werkvloer verdrievoudigd
Geplaatst op 17-05-2008
De salariskloof tussen topbestuurders en werknemers is in een kwarteeuw verdrievoudigd.
Waar een directeur midden jaren tachtig gemiddeld 16 keer een modaal inkomen verdiende, is dat in 2007 opgelopen naar 44 keer modaal. Het gemiddelde directeurssalaris van de honderd best verdienende bedrijven steeg in 25 jaar van 225 duizend euro naar 1,3 miljoen euro, een stijging van 600 procent.
Dat blijkt uit onderzoek van de Volkskrant naar salarissen over de periode 1983-2007. De bevindingen zijn gebundeld in het vandaag verschenen boek Het grote graaien, een uitgave van Meulenhoff en de Volkskrant.
Van de huidige bedrijven uit de beursgraadmeter AEX is het directiesalaris bij uitgeverij Wolters Kluwer (1888 procent) de afgelopen kwarteeuw het snelst opgelopen. Ook Bij Aegon en Unilever gingen de salarissen hard omhoog.
De Amerikaan Tom Ford van tasjesmaker Gucci wist met 106 miljoen euro het meeste geld te verdienen. Jan Bennink van babyvoedingsbedrijf Numico staat met 85 miljoen op de tweede plaats.
Topbestuurders zagen in 2007 hun inkomen gemiddeld met 24 procent oplopen. Deze stijging werd veroorzaakt door een forse toename van aandelen en optiewinsten. Om vertekening te voorkomen, zijn de hoge bedragen na de overnames van ABN Amro, Numico en Stork niet meegeteld.
Het bestuurssalaris liep tussen 1983 en 2007 gemiddeld elk jaar met 7,2 procent op. Het modale inkomen steeg in dezelfde periode jaarlijks met 2,3 procent naar 30 duizend euro. Als de doorsneewerknemer dezelfde salarisstijging had gekend als aan de top, zou het modale inkomen nu 91 duizend euro bedragen. Bij de 25 best verdienende bedrijven van Nederland is het salaris nog sneller opgelopen. Een directeur zag het salaris in die periode verzevenvoudigen en verdient inmiddels 94 keer modaal. Van de bestuursvoorzitters die nu nog in functie zijn, verdiende in 2007 topbestuurder Jeroen van der Veer met 9,4 miljoen euro het meeste geld. Zijn inkomen bedraagt 314 keer een modaal jaarsalaris.
Minister Bos van Financiën betwijfelt of bedrijven snel hun hoofdkantoor zullen verplaatsen als de salarisdiscussies blijven aanhouden. Commissaris Kees Storm van Aegon voorspelde dat hoofdkantoren zullen verdwijnen. ‘Het is niet de eerste keer dat ik hoor dat ze het ondernemersklimaat in Nederland hard vinden,’ zegt Bos.
33 reactie(s)
P.W. (17-05-2008 07:49)
En dan vragen ze aan een werknemer loonmatiging, die mannen met zulk salaris.
Het zijn ook mensen die met topinkomens,voldoen ook niet altijd, maar die krijgen een oprotpremie terwijl wij gewoon onslag krijgen.
De andere met een normaal inkomen zijn de dupe, maar ze moeten alles platgooien als ze niet aan de looneisen voldoen. Het hele plaatje moet door de samenleving gedragen worden en niet alleen door de laagloonschalige.
Groet
En dan vragen ze aan een werknemer loonmatiging, die mannen met zulk salaris.
Het zijn ook mensen die met topinkomens,voldoen ook niet altijd, maar die krijgen een oprotpremie terwijl wij gewoon onslag krijgen.
De andere met een normaal inkomen zijn de dupe, maar ze moeten alles platgooien als ze niet aan de looneisen voldoen. Het hele plaatje moet door de samenleving gedragen worden en niet alleen door de laagloonschalige.
Groet
Johan Muller (17-05-2008 08:28)
Wordt het niet eens tijd voor een revolutie? We klagen wel maar er wordt niks aan gedaan. Nederland is een corrupte bananenrepubliek geworden. Aan de top worden de mooie baantjes aan elkaar toegespeeld zodat men de zakken kan vullen. Mislukte politici mogen gaan graaien in Brussel. Schandalig!
Wordt het niet eens tijd voor een revolutie? We klagen wel maar er wordt niks aan gedaan. Nederland is een corrupte bananenrepubliek geworden. Aan de top worden de mooie baantjes aan elkaar toegespeeld zodat men de zakken kan vullen. Mislukte politici mogen gaan graaien in Brussel. Schandalig!
ex-AOtje (17-05-2008 10:33)
Ik mis de naam van graaier Wilbert Kieboom van Atos Origin.
Hij krijgt met een loonsverhoging van 33 procent per jaar ongeveer 2 miljoen euro aan salaris op zijn bankrekening bijgeschreven. Dit is meer dan de meest van de lijst. En dat terwijl er zo veel sociale onrust is.
OK, hij is onderdeel van een Frans bedrijf maar laten we eerlijk zijn, dat is ook alleen maar gedaan om zijn salaris zo fors te kunnen verhogen. En echt Frans klinkt zijn naam nu ook weer niet...
Ik mis de naam van graaier Wilbert Kieboom van Atos Origin.
Hij krijgt met een loonsverhoging van 33 procent per jaar ongeveer 2 miljoen euro aan salaris op zijn bankrekening bijgeschreven. Dit is meer dan de meest van de lijst. En dat terwijl er zo veel sociale onrust is.
OK, hij is onderdeel van een Frans bedrijf maar laten we eerlijk zijn, dat is ook alleen maar gedaan om zijn salaris zo fors te kunnen verhogen. En echt Frans klinkt zijn naam nu ook weer niet...
Pieter Visser (17-05-2008 11:21)
Goh
25 jaar geleden, hoe was het toen in Nederland. Massawerkeloosheid, economie aan gort, nauwelijks investeringen, al jaren gingen bedrijven massaal dicht. Onder de opeenvolgende regeringen denivilering, verlaging van belastingen, multinationals werden het fiscaal aantrekkelijk gemaakt naar Nederland te komen, het loonde te ondernemen en te verdienen.
Nu is Nederland een florerende economie, de structurele massawerkeloosheid waarvan destijds werd gezegt dat we er maar mee moesten leren leven is verdwenen. En waar hebben we dat aan te danken? Omdat het loonde te ondernemen, dat het loonde geld te verdienen.
Kijken we naar landen waar dit ook gebeurt is zien we UK en Ierland als landen die de laatste 25 jaar een nog grotere welvaardsprong hebben gemaakt dan NL, omdat ze het principe van veel verdienen is OK nog verder doorvoerden.
Kijken we naar landen waar dit niet is gebeurt, waar men nog steeds veel verdienen en ondernemen als iets fouts zien dan zien we bv Frankrijk en Duitsland. Landen met massawerkeloosheid en enorme sociale problemen.
De Volkskrantjournalist (redacteur economie nota bene) schijnt dit niet te begrijpen. Hij vind veel verdienen fout, hij wil nivileren. Fijn weer terug naar de massawerkeloosheid, de enorme tekorten en een oplopende staatsschuld zal dan weer het gevolg zijn. Geld verdienen kan je namelijk ook elders.
Goh
25 jaar geleden, hoe was het toen in Nederland. Massawerkeloosheid, economie aan gort, nauwelijks investeringen, al jaren gingen bedrijven massaal dicht. Onder de opeenvolgende regeringen denivilering, verlaging van belastingen, multinationals werden het fiscaal aantrekkelijk gemaakt naar Nederland te komen, het loonde te ondernemen en te verdienen.
Nu is Nederland een florerende economie, de structurele massawerkeloosheid waarvan destijds werd gezegt dat we er maar mee moesten leren leven is verdwenen. En waar hebben we dat aan te danken? Omdat het loonde te ondernemen, dat het loonde geld te verdienen.
Kijken we naar landen waar dit ook gebeurt is zien we UK en Ierland als landen die de laatste 25 jaar een nog grotere welvaardsprong hebben gemaakt dan NL, omdat ze het principe van veel verdienen is OK nog verder doorvoerden.
Kijken we naar landen waar dit niet is gebeurt, waar men nog steeds veel verdienen en ondernemen als iets fouts zien dan zien we bv Frankrijk en Duitsland. Landen met massawerkeloosheid en enorme sociale problemen.
De Volkskrantjournalist (redacteur economie nota bene) schijnt dit niet te begrijpen. Hij vind veel verdienen fout, hij wil nivileren. Fijn weer terug naar de massawerkeloosheid, de enorme tekorten en een oplopende staatsschuld zal dan weer het gevolg zijn. Geld verdienen kan je namelijk ook elders.
J. Naber - Hoofddorp (17-05-2008 12:23)
Echt weer De Volkskrant om zich niets aan te trekken van de reacties van topbestuurders en door te gaan met publiceren over de schandalige, niet in verhouding staande topsalarissen van mensen die ook gewoon hun werk doen, net als hun werknemers. Elke werknemer heeft taken en verantwoordelijkheden die zwaar op hem kunnen drukken. Dat de heren aan de top menen dat zij voor hun taken en verantwoordelijkheden jaarlijks gemiddeld een salarisverhoging van 7% nodig hebben over hun toch al niet misselijke inkomen, is een belediging naar hun werknemers. In moeizame onderhandelingen moet voor elke procent loonsverhoging stevig geknokt worden.
Ik heb het nooit geloofd dat er geen geld is voor een loonsverhoging, die recht doet aan dikwijls jarenlange trouwe inzet van duizenden hardwerkende mensen. Waarom kunnen ook zij niet de vruchten plukken van een florerende economie?
Met de komst van de euro zijn alle inkomens gevoelsmatig 'gehalveerd'. Blijkbaar hebben de topbestuurders dit ook gemerkt in hun portemonnee, maar zij kunnen hun eigen portemonnee naar believen bijvullen. Niet het ondernemersklimaat in Nederland is hard, maar de opstelling naar de werknemers is hard.
Echt weer De Volkskrant om zich niets aan te trekken van de reacties van topbestuurders en door te gaan met publiceren over de schandalige, niet in verhouding staande topsalarissen van mensen die ook gewoon hun werk doen, net als hun werknemers. Elke werknemer heeft taken en verantwoordelijkheden die zwaar op hem kunnen drukken. Dat de heren aan de top menen dat zij voor hun taken en verantwoordelijkheden jaarlijks gemiddeld een salarisverhoging van 7% nodig hebben over hun toch al niet misselijke inkomen, is een belediging naar hun werknemers. In moeizame onderhandelingen moet voor elke procent loonsverhoging stevig geknokt worden.
Ik heb het nooit geloofd dat er geen geld is voor een loonsverhoging, die recht doet aan dikwijls jarenlange trouwe inzet van duizenden hardwerkende mensen. Waarom kunnen ook zij niet de vruchten plukken van een florerende economie?
Met de komst van de euro zijn alle inkomens gevoelsmatig 'gehalveerd'. Blijkbaar hebben de topbestuurders dit ook gemerkt in hun portemonnee, maar zij kunnen hun eigen portemonnee naar believen bijvullen. Niet het ondernemersklimaat in Nederland is hard, maar de opstelling naar de werknemers is hard.
J. Lamberst (17-05-2008 13:42)
Sinds 1960 zijn de rijken bijna 80 maal rijker geworden dan de armen. De rijken zijn in de minderheid, u die dit leest hoort daar ook bij. Het wordt tijd voor een nieuwe revolutie of wachten we tot de economie zichzelf opblaast? Het milieu verpest? de armen ziek? Stop uitbuiting van milieu, mens en dier. Weg met die miljardairs! Kom in opstand! Laten we die graaiers ophangen aan hun stropdassen! We wachten niet tot ze gaan, maar we jagen ze zelf over de grens en halen de armen hier naar toe... dan pas kunnen we trots zijn!
Sinds 1960 zijn de rijken bijna 80 maal rijker geworden dan de armen. De rijken zijn in de minderheid, u die dit leest hoort daar ook bij. Het wordt tijd voor een nieuwe revolutie of wachten we tot de economie zichzelf opblaast? Het milieu verpest? de armen ziek? Stop uitbuiting van milieu, mens en dier. Weg met die miljardairs! Kom in opstand! Laten we die graaiers ophangen aan hun stropdassen! We wachten niet tot ze gaan, maar we jagen ze zelf over de grens en halen de armen hier naar toe... dan pas kunnen we trots zijn!
H. Tuil (17-05-2008 14:01)
@ Pieter Visser,
je vergeet een ding: topbestuurders zijn geen risicodragende ondernemers, ze zijn net zo goed betaald personeel als de mensen op de werkvloer. Dat ze voor hun hogere inspanning meer verdienen is logisch. Maar waarom moet dit zo onevenredig en exorbitant veel meer zijn? En bij falen krijgen ze enorme som geld mee. Dit noem ik geen riscovol ondermemersgedrag. Dit is schaamteloos zakken vullen!
Gelukkig komt de discussie ook in het buitenland op gang. Dan is het argument van internationaal concurrerende salarissen snel voorbij.
@ Pieter Visser,
je vergeet een ding: topbestuurders zijn geen risicodragende ondernemers, ze zijn net zo goed betaald personeel als de mensen op de werkvloer. Dat ze voor hun hogere inspanning meer verdienen is logisch. Maar waarom moet dit zo onevenredig en exorbitant veel meer zijn? En bij falen krijgen ze enorme som geld mee. Dit noem ik geen riscovol ondermemersgedrag. Dit is schaamteloos zakken vullen!
Gelukkig komt de discussie ook in het buitenland op gang. Dan is het argument van internationaal concurrerende salarissen snel voorbij.
Hendrik (17-05-2008 14:01)
Ja, cijfers liegen niet. Het is maar wat je eruit wil concluderen.
Bekijk het eens van de kant van de werkgever, bijvoorbeeld Shell.
De omzet is daar vanaf 1983 van 60 naar 200 miljard gestegen, dus dat loopt ongeveer synchroon met de stijging van het salaris van de top.
De bijdrage van de werknemer op de werkvloer (bestaat die nog?) is daarentegen alleen maar gedaald. Het aantal beschikbare uren is ongeveer met een kwart verminderd, terwijl de bruto loonkosten (inclusief werkgeversbijdragen) alleen maar gestegen zijn.
Ten slotte: waar hebben we het over? Ik blijf me verbazen over de commotie die de salarissen van een paar topmanagers teweeg brengt. Zeker als je het vergelijkt met andere miljonairs zoals voetballers, dj's. Vorstelijke salarissen voor mannen die verder geen enkele verantwoordelijkheid hoeven af te leggen, en zeker niet aan werknemers. Wat zegt u? Die salarissen zijn afhankelijk van wat de markt ervoor over heeft? Precies, dat bedoel ik.
Ja, cijfers liegen niet. Het is maar wat je eruit wil concluderen.
Bekijk het eens van de kant van de werkgever, bijvoorbeeld Shell.
De omzet is daar vanaf 1983 van 60 naar 200 miljard gestegen, dus dat loopt ongeveer synchroon met de stijging van het salaris van de top.
De bijdrage van de werknemer op de werkvloer (bestaat die nog?) is daarentegen alleen maar gedaald. Het aantal beschikbare uren is ongeveer met een kwart verminderd, terwijl de bruto loonkosten (inclusief werkgeversbijdragen) alleen maar gestegen zijn.
Ten slotte: waar hebben we het over? Ik blijf me verbazen over de commotie die de salarissen van een paar topmanagers teweeg brengt. Zeker als je het vergelijkt met andere miljonairs zoals voetballers, dj's. Vorstelijke salarissen voor mannen die verder geen enkele verantwoordelijkheid hoeven af te leggen, en zeker niet aan werknemers. Wat zegt u? Die salarissen zijn afhankelijk van wat de markt ervoor over heeft? Precies, dat bedoel ik.
Pieter Visser (17-05-2008 14:55)
@ H Tuil
Fijn dat u op geen enkel argument in gaat, en niets weerlegt. Schijnbaar heeft u geen argumenten anders dan te roepen dat het niet eerlijk is. Feit blijft dat NL met de strategie van geld verdienen is okay een gezonde economie heeft opgebouwt waar de structurele massawerkeloosheid is verdwenen, de staatsschuld terug loopt, het huishoudboekje meer of minder op orde is, anders dan in veel andere landen.
@ H Tuil
Fijn dat u op geen enkel argument in gaat, en niets weerlegt. Schijnbaar heeft u geen argumenten anders dan te roepen dat het niet eerlijk is. Feit blijft dat NL met de strategie van geld verdienen is okay een gezonde economie heeft opgebouwt waar de structurele massawerkeloosheid is verdwenen, de staatsschuld terug loopt, het huishoudboekje meer of minder op orde is, anders dan in veel andere landen.
HORZEL (17-05-2008 15:24)
Een andere vergelijking: een gemiddelde directeur krijgt ruim 76 keer het minimumloon. Krijgt ja; hoeveel ervan werkelijk als verdiend kan worden beschouwd? Tja.
Een andere vergelijking: een gemiddelde directeur krijgt ruim 76 keer het minimumloon. Krijgt ja; hoeveel ervan werkelijk als verdiend kan worden beschouwd? Tja.
Luuk Esser (17-05-2008 15:40)
314 keer meer verdienen dan Jan Modaal en geen respect krijgen voor je noeste arbeid... schandalig!
314 keer meer verdienen dan Jan Modaal en geen respect krijgen voor je noeste arbeid... schandalig!
Tim (17-05-2008 16:02)
Mensen we praten hier over een paar topbestuurders die veel geld verdienen. Het is gewoon een kwestie van vraag en aanbod. Als mensen menen dat ze te weinig verdienen, moeten ze maar een andere baan gaan zoeken of een bijbaan nemen.
Als je deze salarissen optelt kom je op een paar honderd miljoen uit die al in de kostprijs van het product/dienst berekend zijn en dat gebeurd over de hele wereld. Iedereen de producten koop of van de diensten gebruik maakt betaal hieraan mee.Wat veel erger is dat de overheid veel meer geld weggooit. Bijvoorbeeld de Betuwe lijn begroot op € 2,3 miljard uiteindelijk €4,7 miljard betaald.
Het enige waar men over zeurt, is dat pietje meer verdient dan jp wat dan weer de discussie oplaait en we de mannen daarvoor ook nog betalen.We willen graag een kenniseconomie, houd op met zeuren over topinkomens en doe iets nuttigs.
Mensen we praten hier over een paar topbestuurders die veel geld verdienen. Het is gewoon een kwestie van vraag en aanbod. Als mensen menen dat ze te weinig verdienen, moeten ze maar een andere baan gaan zoeken of een bijbaan nemen.
Als je deze salarissen optelt kom je op een paar honderd miljoen uit die al in de kostprijs van het product/dienst berekend zijn en dat gebeurd over de hele wereld. Iedereen de producten koop of van de diensten gebruik maakt betaal hieraan mee.Wat veel erger is dat de overheid veel meer geld weggooit. Bijvoorbeeld de Betuwe lijn begroot op € 2,3 miljard uiteindelijk €4,7 miljard betaald.
Het enige waar men over zeurt, is dat pietje meer verdient dan jp wat dan weer de discussie oplaait en we de mannen daarvoor ook nog betalen.We willen graag een kenniseconomie, houd op met zeuren over topinkomens en doe iets nuttigs.
H. Tuil (17-05-2008 16:04)
Om de discussie met Pieter Visser voort te zetten:
Ik noem wel argumenten: het is logisch dat de winst van een onderneming ten goede komt aan de aandeelhouders als zijnde de eigenaren van een onderneming. Wordt er verlies geleden dan verliezen de aandeelhouders. Dat de aandeelhouders goed kunnen verdienen is okay, om met uw eigen woorden te spreken. Want zij lopen risico. Wat niet okay is, is dat topbestuurders schaamteloos enorme salarissen "verdienen" en ook bij falen gigantische oprotpremies meekrijgen. Topbestuurders lopen nauwelijks risico, zij vullen alleen hun zakken! En je ziet nu hoe we de wrange vruchten plukken: in vele sectoren zien werknemers c.q. vakbonden dit gegraai aan de top en stellen forse looneisen. En dit is zeer slecht voor de economie maar het logische gevolg van de graaiers aan de top. Hopelijk zullen aandeelhouders nu ook inzien dat in hun eigen staart bijten als ze geen paal en perk stellen aan de topsalarissen.
Tot slot: het in andere reacties genoemde argument dat topvoetballers veel verdienen is zeker waar. Wat ook waar is is dat door overheidssubsidies aan voetbalclubs de topsalarissen van voetballers indirect uit gemeenschapsgeld worden betaald. Dit vind ik maatschappelijk gezien zeer slecht. Ik pleit er hierbij voor om alle vormen van overheidssteun aan het betaalde voetbal in heel Europa te verbieden.
Om de discussie met Pieter Visser voort te zetten:
Ik noem wel argumenten: het is logisch dat de winst van een onderneming ten goede komt aan de aandeelhouders als zijnde de eigenaren van een onderneming. Wordt er verlies geleden dan verliezen de aandeelhouders. Dat de aandeelhouders goed kunnen verdienen is okay, om met uw eigen woorden te spreken. Want zij lopen risico. Wat niet okay is, is dat topbestuurders schaamteloos enorme salarissen "verdienen" en ook bij falen gigantische oprotpremies meekrijgen. Topbestuurders lopen nauwelijks risico, zij vullen alleen hun zakken! En je ziet nu hoe we de wrange vruchten plukken: in vele sectoren zien werknemers c.q. vakbonden dit gegraai aan de top en stellen forse looneisen. En dit is zeer slecht voor de economie maar het logische gevolg van de graaiers aan de top. Hopelijk zullen aandeelhouders nu ook inzien dat in hun eigen staart bijten als ze geen paal en perk stellen aan de topsalarissen.
Tot slot: het in andere reacties genoemde argument dat topvoetballers veel verdienen is zeker waar. Wat ook waar is is dat door overheidssubsidies aan voetbalclubs de topsalarissen van voetballers indirect uit gemeenschapsgeld worden betaald. Dit vind ik maatschappelijk gezien zeer slecht. Ik pleit er hierbij voor om alle vormen van overheidssteun aan het betaalde voetbal in heel Europa te verbieden.
Eric Heugens (17-05-2008 20:17)
Hoe kun je nog met droge ogen zeggen dat het gerechtvaardigd is dat topbestuurders zulke astronomische salarissen verdienen. In een land waar de overheid hele groepen mensen onderbetaalt; politieagenten, ziekenverzorgers, brandweermannen, leerkrachten, verpleegkundigen, vuilnismannen. Mensen die dagelijks zich met veel energie inzetten voor de samenleving. Om die samenleving er leefbaarder, veiliger, menselijker en socialer uit te laten zien. Waar cao-onderhandelingen gaan om een half procentje meer of minder. Secundaire voorwaarden (als die er zijn) nooit gaan over vette bonussen, optieregeleingen of lease-auto's.
Nederland vergrijst, de kwaliteit van ons onderwijs loopt achteruit, de druk op de zorginstellingen wordt groter terwijl de animo voor een baan in de zorg afneemt.
Er ontstaat scheefgroei. Een tweedeling is de maatschappij. De heren bestuurders die enerzijds het mes in de organisatie willen zetten (alles moet efficienter, sneller voor minder geld), het ontslagrecht willen versoepelen (met behulp van minsister Donner) maar anderzijds zichzelf een buitensporig salaris + bonusregeling (goudenhanddruk) toeeigenen. Waar moet dat heen?
In de geschiedenis zagen we vaker dit soort excessen. Ze mondden steevast uit in oproer, opstand, revolutie. Wanneer worden deze heren eens wakker? Een jaarsalaris van € 9.000.000,= is verwerpelijk en abject. Zoiets valt niet uit te leggen.
Hoe kun je nog met droge ogen zeggen dat het gerechtvaardigd is dat topbestuurders zulke astronomische salarissen verdienen. In een land waar de overheid hele groepen mensen onderbetaalt; politieagenten, ziekenverzorgers, brandweermannen, leerkrachten, verpleegkundigen, vuilnismannen. Mensen die dagelijks zich met veel energie inzetten voor de samenleving. Om die samenleving er leefbaarder, veiliger, menselijker en socialer uit te laten zien. Waar cao-onderhandelingen gaan om een half procentje meer of minder. Secundaire voorwaarden (als die er zijn) nooit gaan over vette bonussen, optieregeleingen of lease-auto's.
Nederland vergrijst, de kwaliteit van ons onderwijs loopt achteruit, de druk op de zorginstellingen wordt groter terwijl de animo voor een baan in de zorg afneemt.
Er ontstaat scheefgroei. Een tweedeling is de maatschappij. De heren bestuurders die enerzijds het mes in de organisatie willen zetten (alles moet efficienter, sneller voor minder geld), het ontslagrecht willen versoepelen (met behulp van minsister Donner) maar anderzijds zichzelf een buitensporig salaris + bonusregeling (goudenhanddruk) toeeigenen. Waar moet dat heen?
In de geschiedenis zagen we vaker dit soort excessen. Ze mondden steevast uit in oproer, opstand, revolutie. Wanneer worden deze heren eens wakker? Een jaarsalaris van € 9.000.000,= is verwerpelijk en abject. Zoiets valt niet uit te leggen.
Dick Alstein (17-05-2008 23:08)
Laten we nuchter tegen de feiten aankijken. De kosten van topbestuurders zijn scherp gestegen. De logische, economisch correcte reactie: vervang die lui door Polen of Indiers.
Laten we nuchter tegen de feiten aankijken. De kosten van topbestuurders zijn scherp gestegen. De logische, economisch correcte reactie: vervang die lui door Polen of Indiers.
S. Smit (18-05-2008 09:39)
De macht en vrijheid van de multinational topbestuurders is onbeperkt geworden. Wat zullen ze doen als ze echt in de knel komen? Na het boek van Naomi KLein, 'De shockdoctrine', heb ik een uiterst somber wereldbeeld.
Het is merkwaardig dat haar onderzoek nooit gekoppeld wordt aan het gedrag van politici en de huidige multinationbestuurders. Uitspraken als: "Dat valt me tegen van Van der Veer", of: "Slagende topmannen hoeven niets te vrezen, netzomin als voetbalsterren" laten niets zien van gedeelde zorg over de horizon op de langetermijn.
De macht en vrijheid van de multinational topbestuurders is onbeperkt geworden. Wat zullen ze doen als ze echt in de knel komen? Na het boek van Naomi KLein, 'De shockdoctrine', heb ik een uiterst somber wereldbeeld.
Het is merkwaardig dat haar onderzoek nooit gekoppeld wordt aan het gedrag van politici en de huidige multinationbestuurders. Uitspraken als: "Dat valt me tegen van Van der Veer", of: "Slagende topmannen hoeven niets te vrezen, netzomin als voetbalsterren" laten niets zien van gedeelde zorg over de horizon op de langetermijn.
Hendrik (18-05-2008 10:34)
Hendrik
@Erik e.a. kunnen jullie me duidelijk maken wat er mis is aan een paar heren topmanagers die voornamelijk in het buitenland vertoeven en veel geld hebben weten te bemachtigen? De argumenten als eerlijkheid, scheefgroei in beloning en tweedeling in de maatschappij slaan natuurlijk nergens op, als je het over een paar of zelfs honderden hoge inkomsten hebt. En de samenleving wordt er echt niet leefbaarder of socialer van indien we die hoge inkomsten aan banden (proberen te) leggen. Die komt er alleen indien we nuchter blijven nadenken en onze energie op een positieve manier steken in collega's vrienden kennissen en al die mensen die hulp nodig hebben. Ook als de economie na jaren van groei eens wat minder wordt. En heb je echt last van die hoge beloningen: kijk in het lijstje van grootgrutters en koop je spullen en eten bij een andere firma, sluit je bankrekening en verzekering over ... en wees vooral tevreden met je eigen inkomen en de manier waarop je dat verdient.
Hendrik
@Erik e.a. kunnen jullie me duidelijk maken wat er mis is aan een paar heren topmanagers die voornamelijk in het buitenland vertoeven en veel geld hebben weten te bemachtigen? De argumenten als eerlijkheid, scheefgroei in beloning en tweedeling in de maatschappij slaan natuurlijk nergens op, als je het over een paar of zelfs honderden hoge inkomsten hebt. En de samenleving wordt er echt niet leefbaarder of socialer van indien we die hoge inkomsten aan banden (proberen te) leggen. Die komt er alleen indien we nuchter blijven nadenken en onze energie op een positieve manier steken in collega's vrienden kennissen en al die mensen die hulp nodig hebben. Ook als de economie na jaren van groei eens wat minder wordt. En heb je echt last van die hoge beloningen: kijk in het lijstje van grootgrutters en koop je spullen en eten bij een andere firma, sluit je bankrekening en verzekering over ... en wees vooral tevreden met je eigen inkomen en de manier waarop je dat verdient.
Jan Lamberst (18-05-2008 10:35)
Met S Smit ben ik het eens, waarom lezen de politici en bestuurders niet de boeken van o.a. Naomi Klein. Dat zijn geen hersenspinsels, maar harde feiten. Minister Wouter Bos hoeft voor mij niet direct tot aanpak over te gaan. Wij wensen namelijk niet terstond belastingaanpassingen. Wij willen graag uit de mond van Bos horen dat hij in ferme termen zou zeggen dat dergelijke beloningen en salarissen abject, ongehoord zijn en alleen bij profiteurs passen. Zolang hij niet voor zijn ideologie uitkomt zal zijn populariteit dalen. Miscchien heeft het met zijn achtergrond te maken en wil hij zijn kapitalistische vrienden niet beledigen. Wim Kok noemde in 2007 de ING beloningen normaal en geen exhibitionistische zelfverrijking. Hij kwam terug op zijn woorden van jaren daarvoor toen hij het sterk veroordeelde. Het ergste vind ik dus dat de moraal en het 'eerlijk delen' wordt losgelaten ten gunste van ondernemingen en grootverdieners. Dat kan dus nooit leiden naar ehh hoe heet het ook al weer ..'Samen werken samen leven'?
Met S Smit ben ik het eens, waarom lezen de politici en bestuurders niet de boeken van o.a. Naomi Klein. Dat zijn geen hersenspinsels, maar harde feiten. Minister Wouter Bos hoeft voor mij niet direct tot aanpak over te gaan. Wij wensen namelijk niet terstond belastingaanpassingen. Wij willen graag uit de mond van Bos horen dat hij in ferme termen zou zeggen dat dergelijke beloningen en salarissen abject, ongehoord zijn en alleen bij profiteurs passen. Zolang hij niet voor zijn ideologie uitkomt zal zijn populariteit dalen. Miscchien heeft het met zijn achtergrond te maken en wil hij zijn kapitalistische vrienden niet beledigen. Wim Kok noemde in 2007 de ING beloningen normaal en geen exhibitionistische zelfverrijking. Hij kwam terug op zijn woorden van jaren daarvoor toen hij het sterk veroordeelde. Het ergste vind ik dus dat de moraal en het 'eerlijk delen' wordt losgelaten ten gunste van ondernemingen en grootverdieners. Dat kan dus nooit leiden naar ehh hoe heet het ook al weer ..'Samen werken samen leven'?
naam (18-05-2008 11:15)
Nog een feitje bi mijn vorige opmerking. Wim Kok uitte zich m.b.t. de 60% loonsverhoging over drie jaar voor de top van de ING bank. Dat vond hij veel, maar nog wel te verkroppen. Nu bleek dat later 316% te zijn. Van Kok hebben we niets meer vernomen.
Nog een feitje bi mijn vorige opmerking. Wim Kok uitte zich m.b.t. de 60% loonsverhoging over drie jaar voor de top van de ING bank. Dat vond hij veel, maar nog wel te verkroppen. Nu bleek dat later 316% te zijn. Van Kok hebben we niets meer vernomen.
Jan Bodaal (18-05-2008 11:29)
Wat een gigantisch geneuzel, vergelijk het eens met het voetbal, zijn die zaterdagamateurs in de polder ook allemaal zo jaloers op het salaris van Ronaldinho en Beckham? Ik denk dat we hier maar heel snel over moeten ophouden.
Wat een gigantisch geneuzel, vergelijk het eens met het voetbal, zijn die zaterdagamateurs in de polder ook allemaal zo jaloers op het salaris van Ronaldinho en Beckham? Ik denk dat we hier maar heel snel over moeten ophouden.
Chris (18-05-2008 23:39)
Ik hoop dat de auteur systematisch rekenfouten heeft gemaakt.
Volgens mijn wiskunde A is de procentuele verandering gegeven door (klas 1):
(nieuw salaris-oud salaris)/oud salaris*100%
met de gegeven waarden 1.3 miljoen en 225 duizend levert dit:
448% stijging
Dit scheelt nogal met 600%.
Dan is mijn conclusie: Enige voorkeur van uitkomsten zou de auteur wel hebben. Wat stelt de rest van het boek dan voor?
Ik hoop dat de auteur systematisch rekenfouten heeft gemaakt.
Volgens mijn wiskunde A is de procentuele verandering gegeven door (klas 1):
(nieuw salaris-oud salaris)/oud salaris*100%
met de gegeven waarden 1.3 miljoen en 225 duizend levert dit:
448% stijging
Dit scheelt nogal met 600%.
Dan is mijn conclusie: Enige voorkeur van uitkomsten zou de auteur wel hebben. Wat stelt de rest van het boek dan voor?
Henk v Blitterswijk (19-05-2008 00:33)
...zolang er vanuit Den haag geen heftige reactie komt op "Het Grote Graaien" gaan deze lieden gewoon door met graaien hoor; daar verandert een boek niets aan, Xander van Uffelen..!
"Even vergelijken wat mijn collega in het buitenland in dezelfde functie (ongeveer) verdient ("ik kijk niet op een ton meer of minder...") en dan halen ik dat wel weer binnen middels de komende CAO onderhandelingen.."
Jammer genoeg moeten er weer mensen de barricaden op om hun gelijk te halen, om Den Haag te laten zien dat er lege huishoudpotten zijn én volle voedselbanken....
Een schande is het...!
En de minister van financiën?
Het sukkeltje van de klas..!!
Wat valt me díe "socialist" tegen zeg...!
De PvdA vetgeet de A en het CDA vergeet de C..!
Wat een land...
Wat een regering...
BAH!
...zolang er vanuit Den haag geen heftige reactie komt op "Het Grote Graaien" gaan deze lieden gewoon door met graaien hoor; daar verandert een boek niets aan, Xander van Uffelen..!
"Even vergelijken wat mijn collega in het buitenland in dezelfde functie (ongeveer) verdient ("ik kijk niet op een ton meer of minder...") en dan halen ik dat wel weer binnen middels de komende CAO onderhandelingen.."
Jammer genoeg moeten er weer mensen de barricaden op om hun gelijk te halen, om Den Haag te laten zien dat er lege huishoudpotten zijn én volle voedselbanken....
Een schande is het...!
En de minister van financiën?
Het sukkeltje van de klas..!!
Wat valt me díe "socialist" tegen zeg...!
De PvdA vetgeet de A en het CDA vergeet de C..!
Wat een land...
Wat een regering...
BAH!
Ben Tarici (19-05-2008 10:42)
Voor jezelf goed zorgen en de mensen op de werkvloer niets gunnen.
De grote bedrijven zijn de baas in Nederland, deze worden goed vertegenwoordigd door het CDA, V V D, Verdonk, Wilders, PvdA, CU en D??.
De groot-aandeelhouders willen steeds meer, deze doen er niets voor.
Zelfs in het superkapitalistische-amerika zijn vragen gestelt over de waanzinnige bedragen die de topmensen vangen in hun land.
De theorie van Karl Marx begint steeds meer op waarheid te lijken.
De tegenstellingen worden overal steeds groter, maar ook de protesten.
Ik voorspel dat overal in Europa grote onrust komt.
In Frankrijk begint het al goed te roeren.
Voor jezelf goed zorgen en de mensen op de werkvloer niets gunnen.
De grote bedrijven zijn de baas in Nederland, deze worden goed vertegenwoordigd door het CDA, V V D, Verdonk, Wilders, PvdA, CU en D??.
De groot-aandeelhouders willen steeds meer, deze doen er niets voor.
Zelfs in het superkapitalistische-amerika zijn vragen gestelt over de waanzinnige bedragen die de topmensen vangen in hun land.
De theorie van Karl Marx begint steeds meer op waarheid te lijken.
De tegenstellingen worden overal steeds groter, maar ook de protesten.
Ik voorspel dat overal in Europa grote onrust komt.
In Frankrijk begint het al goed te roeren.
Johan Nijhof (19-05-2008 11:03)
"Normaal respect verdienen", vraagt een Nederlandse graaier. Wel, voor mijn part, hoewel ik niet zo onder de indruk ben van de geleverde prestaties van het Nederlandse topmanagement.
Maar niemand kan vele malen zoveel waard zijn als de modale werkgever.
Zelf ben ik een kleine zelfstandige, universitaire diploma's van 3 universiteiten, zeer gewaardeerd in de kwaliteit van mijn werk, maar met de grootste moeite krijg ik een modaal inkomentje bij elkaar. Waar dat aan ligt? Inderdaad, de laatste ontwikkelingsfase van het kapitalisme.
Deze over het paard getilde tweederangsbestuurders zullen gestopt moeten worden, als het moet door confiscatie. Daarvoor moet je niet bij Bos zijn, die is gehandicapt door een diepgewortelde gereformeerdheid, en het feit dat hij zelf uit de Shell-stal komt.
Laten we niet te lang wachten om het systeem van Robin Hood voor sociale rechtvaardigheid te laten herleven.
"Normaal respect verdienen", vraagt een Nederlandse graaier. Wel, voor mijn part, hoewel ik niet zo onder de indruk ben van de geleverde prestaties van het Nederlandse topmanagement.
Maar niemand kan vele malen zoveel waard zijn als de modale werkgever.
Zelf ben ik een kleine zelfstandige, universitaire diploma's van 3 universiteiten, zeer gewaardeerd in de kwaliteit van mijn werk, maar met de grootste moeite krijg ik een modaal inkomentje bij elkaar. Waar dat aan ligt? Inderdaad, de laatste ontwikkelingsfase van het kapitalisme.
Deze over het paard getilde tweederangsbestuurders zullen gestopt moeten worden, als het moet door confiscatie. Daarvoor moet je niet bij Bos zijn, die is gehandicapt door een diepgewortelde gereformeerdheid, en het feit dat hij zelf uit de Shell-stal komt.
Laten we niet te lang wachten om het systeem van Robin Hood voor sociale rechtvaardigheid te laten herleven.
Fred Vink (19-05-2008 15:11)
Het wordt nog wel eens vergeten, maar topbestuurders zijn meestal gewone 'ambtenaren'van een onderneming, die betaald worden met geld van anderen, net zoals politici die ook gaan over het geld van anderen terwijlze doen alsof het hun geld is. Waarom pakt de politiek, bijv. op Europees niveau deze excessen niet aan? Zou het te maken hebben met het feit dat uitgerangeerde politici stilletjes hopen op een betrekking in het bedrijfsleven, met alle daarbij behorende emolumenten?
Intussen werkt dit alles zeer demoraliserend en demotiverend voor gewone werknemers. Waarom nog je best doen of loyaal zijn, zelfs al maakt je bedrijf winst? Je wordt er toch uitgegooid als het de heren managers zo uitkomt. Wat voor arbeidsklimaat krijgen we als ook nog het ontslagrecht wordt versoepeld? Levert dan wel weer extra bonussen op.
Het enige dat helpt, vrees ik, dat het zo erg wordt dat er iets vergelijkbaars komt als de Franse Revolutie, met alle gevolgen van dien voor genoemde heren. 'Aux lanternes'! Wat mij betreft mogen ze oprotten!
Het wordt nog wel eens vergeten, maar topbestuurders zijn meestal gewone 'ambtenaren'van een onderneming, die betaald worden met geld van anderen, net zoals politici die ook gaan over het geld van anderen terwijlze doen alsof het hun geld is. Waarom pakt de politiek, bijv. op Europees niveau deze excessen niet aan? Zou het te maken hebben met het feit dat uitgerangeerde politici stilletjes hopen op een betrekking in het bedrijfsleven, met alle daarbij behorende emolumenten?
Intussen werkt dit alles zeer demoraliserend en demotiverend voor gewone werknemers. Waarom nog je best doen of loyaal zijn, zelfs al maakt je bedrijf winst? Je wordt er toch uitgegooid als het de heren managers zo uitkomt. Wat voor arbeidsklimaat krijgen we als ook nog het ontslagrecht wordt versoepeld? Levert dan wel weer extra bonussen op.
Het enige dat helpt, vrees ik, dat het zo erg wordt dat er iets vergelijkbaars komt als de Franse Revolutie, met alle gevolgen van dien voor genoemde heren. 'Aux lanternes'! Wat mij betreft mogen ze oprotten!
Volmond Harlach (29-05-2008 12:23)
@Eric Heugens: Hoe kom je erbij dat de overheid groepen onderbetaalt? De groepen die je noemt komen elk jaar weer in het nieuws met hun belachelijke looneisen, 20% in 3 jaar plus eenmalige bonussen, waarvoor zij bij voorkeur nog minder willen dan ze al werken en hun verantwoordelijkheid meer en meer afschuiven op leidinggevenden of welk ander dan ook. Het zijn dezelfden die jaarlijks de samenleving frustreren en ontregelen met hun egoistische stakingsacties die bij mij op geen enkele vorm van begrip kunnen rekenen. Als je meer wilt verdienen zorg je dat je promotie maakt of een andere baan zoekt die meer oplevert. Misschien moet ik er voor de duidelijkheid bijzeggen dat dat initiatief vraagt, doorzettingsvermogen en inzet. Hoge salarissen komen niet vanzelf, al helemaal niet met die vreselijk 9 to 5 mentaliteit (op de dagen dat er nog gewerkt wordt en men niet afwezig is vanwege vakantie, cursus, heidedag, ouderschapsverlof, zorgverlof, papadag, ADV, ziekte, burn out, therapeutisch werken, sportdag of wat voor excuses men inmiddels heeft uitgevonden om niet te hoeven werken). Ja, die tweedeling komt er inderdaad: de ambitieuze doeners die iets van hun leven willen maken aan de ene kant en de passieve, klagende slapjanussen aan de andere kant.
@Eric Heugens: Hoe kom je erbij dat de overheid groepen onderbetaalt? De groepen die je noemt komen elk jaar weer in het nieuws met hun belachelijke looneisen, 20% in 3 jaar plus eenmalige bonussen, waarvoor zij bij voorkeur nog minder willen dan ze al werken en hun verantwoordelijkheid meer en meer afschuiven op leidinggevenden of welk ander dan ook. Het zijn dezelfden die jaarlijks de samenleving frustreren en ontregelen met hun egoistische stakingsacties die bij mij op geen enkele vorm van begrip kunnen rekenen. Als je meer wilt verdienen zorg je dat je promotie maakt of een andere baan zoekt die meer oplevert. Misschien moet ik er voor de duidelijkheid bijzeggen dat dat initiatief vraagt, doorzettingsvermogen en inzet. Hoge salarissen komen niet vanzelf, al helemaal niet met die vreselijk 9 to 5 mentaliteit (op de dagen dat er nog gewerkt wordt en men niet afwezig is vanwege vakantie, cursus, heidedag, ouderschapsverlof, zorgverlof, papadag, ADV, ziekte, burn out, therapeutisch werken, sportdag of wat voor excuses men inmiddels heeft uitgevonden om niet te hoeven werken). Ja, die tweedeling komt er inderdaad: de ambitieuze doeners die iets van hun leven willen maken aan de ene kant en de passieve, klagende slapjanussen aan de andere kant.
Gerard, Amsterdam (12-08-2008 15:02)
Zolang de Politiek-Economische krachten het systeem ter zelfverrijking van de elite(?) laten groeien en bloeien zal het ten koste van de werknemers (die het geld echt verdienen) blijven gaan. De politici zijn daarmee de handlangers geworden van de graaiende grootgrutters die de agenda voor dit systeem bepalen. Terwijl de managers de werknemers op de vloer tot het uiterste uitknijpen om concurrerend te kunnen zijn, worden de zakken van de aandeelhouders gevuld. De managers die dat het beste doet krijgen exorbitante vergoedingen voor de geleverderde diensten. In tijden van economische groei steen de managers elkaar de helpende hand toe om zoveel mogelijk te profiteren van de rijkdom zonder de gewone man mee te laten delen. Bij tegenwind worden de arbeiders weer afgescheept met de mededeling dat er geen stijgende loonkosten kunnen worden geaccepteerd en degene die er wat van zegt wordt gewoon op straat gezet! We leven in een grote melkveehouderij en wij zijn de koeien die zich vrijwillig laten melken... Wanneer worden we wakker?
Zolang de Politiek-Economische krachten het systeem ter zelfverrijking van de elite(?) laten groeien en bloeien zal het ten koste van de werknemers (die het geld echt verdienen) blijven gaan. De politici zijn daarmee de handlangers geworden van de graaiende grootgrutters die de agenda voor dit systeem bepalen. Terwijl de managers de werknemers op de vloer tot het uiterste uitknijpen om concurrerend te kunnen zijn, worden de zakken van de aandeelhouders gevuld. De managers die dat het beste doet krijgen exorbitante vergoedingen voor de geleverderde diensten. In tijden van economische groei steen de managers elkaar de helpende hand toe om zoveel mogelijk te profiteren van de rijkdom zonder de gewone man mee te laten delen. Bij tegenwind worden de arbeiders weer afgescheept met de mededeling dat er geen stijgende loonkosten kunnen worden geaccepteerd en degene die er wat van zegt wordt gewoon op straat gezet! We leven in een grote melkveehouderij en wij zijn de koeien die zich vrijwillig laten melken... Wanneer worden we wakker?
Gerard, Amsterdam (12-08-2008 15:22)
W. Bos veinst krokodillentranen! Zolang de Politiek-Economische krachten het systeem ter zelfverrijking van de elite(?) laten groeien en bloeien zal het ten koste van de werknemers (die het geld echt verdienen) blijven gaan. De politici zijn daarmee de handlangers geworden van de graaiende grootgrutters die de agenda voor dit systeem bepalen. Terwijl de managers de werknemers op de vloer tot het uiterste uitknijpen om concurrerend te kunnen zijn, worden de zakken van de aandeelhouders gevuld. De managers die dat het beste doet krijgen exorbitante vergoedingen voor de geleverderde diensten. In tijden van economische groei steen de managers elkaar de helpende hand toe om zoveel mogelijk te profiteren van de rijkdom zonder de gewone man mee te laten delen. Bij tegenwind worden de arbeiders weer afgescheept met de mededeling dat er geen stijgende loonkosten kunnen worden geaccepteerd en degene die er wat van zegt wordt gewoon op straat gezet! We leven in een grote melkveehouderij en wij zijn de koeien die zich vrijwillig laten melken... Wanneer worden we wakker?
W. Bos veinst krokodillentranen! Zolang de Politiek-Economische krachten het systeem ter zelfverrijking van de elite(?) laten groeien en bloeien zal het ten koste van de werknemers (die het geld echt verdienen) blijven gaan. De politici zijn daarmee de handlangers geworden van de graaiende grootgrutters die de agenda voor dit systeem bepalen. Terwijl de managers de werknemers op de vloer tot het uiterste uitknijpen om concurrerend te kunnen zijn, worden de zakken van de aandeelhouders gevuld. De managers die dat het beste doet krijgen exorbitante vergoedingen voor de geleverderde diensten. In tijden van economische groei steen de managers elkaar de helpende hand toe om zoveel mogelijk te profiteren van de rijkdom zonder de gewone man mee te laten delen. Bij tegenwind worden de arbeiders weer afgescheept met de mededeling dat er geen stijgende loonkosten kunnen worden geaccepteerd en degene die er wat van zegt wordt gewoon op straat gezet! We leven in een grote melkveehouderij en wij zijn de koeien die zich vrijwillig laten melken... Wanneer worden we wakker?
Dirk. (10-11-2008 06:55)
Je hebt nu eenmaal unter- en ubermenschen !!! De untermensch is de gewone werkman, die het verdient om uitgebuit te worden, omdat hij dat wil. Hij schopt het liefst tegen zijn collega's en paait zijn chef of baas door te verlinken. De ubermensch maakt eenvoudig gebruik van de untermensch en wenst hem na afloop een fijne dood toe ! De komende crisis zal dit laatste doen uitkomen. De ubermenschen hebben zich inmiddels heerlijk verrijkt en de untermenschen zullen elkaar nu massaal gaan afslachten. De ubermenschen zullen ook daarvan wederom heerlijk profiteren.
Je hebt nu eenmaal unter- en ubermenschen !!! De untermensch is de gewone werkman, die het verdient om uitgebuit te worden, omdat hij dat wil. Hij schopt het liefst tegen zijn collega's en paait zijn chef of baas door te verlinken. De ubermensch maakt eenvoudig gebruik van de untermensch en wenst hem na afloop een fijne dood toe ! De komende crisis zal dit laatste doen uitkomen. De ubermenschen hebben zich inmiddels heerlijk verrijkt en de untermenschen zullen elkaar nu massaal gaan afslachten. De ubermenschen zullen ook daarvan wederom heerlijk profiteren.
KarinS (04-08-2009 11:04)
Tjonge, en ik voelde me al bijna schuldig met mijn WW-uitkering, genietend van de zon! Elke week solliciteren en nul op rekest ... Zou toch wat werklozen schelen denk ik als de zelfverrijking een echt halt wordt toegeroepen.
Vandaag maar eens lekker naar het strand fietsen denk ik.
Tjonge, en ik voelde me al bijna schuldig met mijn WW-uitkering, genietend van de zon! Elke week solliciteren en nul op rekest ... Zou toch wat werklozen schelen denk ik als de zelfverrijking een echt halt wordt toegeroepen.
Vandaag maar eens lekker naar het strand fietsen denk ik.
KarinS (04-08-2009 11:08)
ps: Er was voor het bedrijf (MDK) waar ik onlangs weg moest vanwege bedrijfseconomische redenen geen potje van W. Bos, noch van heer Donner..
ps: Er was voor het bedrijf (MDK) waar ik onlangs weg moest vanwege bedrijfseconomische redenen geen potje van W. Bos, noch van heer Donner..
De Kritisce Burger (27-11-2009 07:35)
Absurde salarissen. Wat moet je ermee. Lukt nooit om het op te maken. Een brood of een kilo suiker of een liter benzine. Kortom, de middelen om te leven zijn voor iedereen even duur/goedkoop. Of je nu een minimum inkomen hebt als uitkeringsgerechtigde, ongeveer 850 euro PER MAAND, een minimumloon of 1x modaal, of miljoenen per jaar krijgt. Iedereen bataald daar het zelfde aan. En waar komt het geld voor die absurde miljoenen salarissen vandaan? Juist, van de gewonen mensen die keihard werken voor een minimum salarisje. Het is beter de winst te VERDELEN onder de mensen op de WERKVLOER die meestal vijf volle dagen werken. De meeste bestuurders maken hooguit drie dagen per week.
Absurde salarissen. Wat moet je ermee. Lukt nooit om het op te maken. Een brood of een kilo suiker of een liter benzine. Kortom, de middelen om te leven zijn voor iedereen even duur/goedkoop. Of je nu een minimum inkomen hebt als uitkeringsgerechtigde, ongeveer 850 euro PER MAAND, een minimumloon of 1x modaal, of miljoenen per jaar krijgt. Iedereen bataald daar het zelfde aan. En waar komt het geld voor die absurde miljoenen salarissen vandaan? Juist, van de gewonen mensen die keihard werken voor een minimum salarisje. Het is beter de winst te VERDELEN onder de mensen op de WERKVLOER die meestal vijf volle dagen werken. De meeste bestuurders maken hooguit drie dagen per week.
Marie (22-01-2010 15:39)
Pieter Visser niet van de wereld!
"Nu is Nederland een florerende economie, de structurele massawerkeloosheid waarvan destijds werd gezegt dat we er maar mee moesten leren leven is verdwenen.."
Nederland een florerende economie? Waar heeft deze meneer het over? Over het feit dat Nederland het minst van alle EU landen uitgeeft aan onderwijs? Dat de afgelopen 25 jaar ook alle overige openbare voorzieningen (openbaar vervoer, post, gas&electra, bibliotheken) zijn geprivatiseerd en naar de ratsmodee zijn geholpen? Dat gewone mensen ook daardoor hun vaste lasten nauwelijks meer kunnen betalen? Dat de srtucturele werkloosheid is verstopt achter verplicht en onbetaald vrijwilligerswerk? Dat het minimumloon sinds 25 jaar kunstmatig zó laag wordt gehouden dat er niet meer te leven valt? Een florerende economie? Toch zeker niet voor de gewone mens! Die had het 25 jaar geleden heel wat beter!
Pieter Visser niet van de wereld!
"Nu is Nederland een florerende economie, de structurele massawerkeloosheid waarvan destijds werd gezegt dat we er maar mee moesten leren leven is verdwenen.."
Nederland een florerende economie? Waar heeft deze meneer het over? Over het feit dat Nederland het minst van alle EU landen uitgeeft aan onderwijs? Dat de afgelopen 25 jaar ook alle overige openbare voorzieningen (openbaar vervoer, post, gas&electra, bibliotheken) zijn geprivatiseerd en naar de ratsmodee zijn geholpen? Dat gewone mensen ook daardoor hun vaste lasten nauwelijks meer kunnen betalen? Dat de srtucturele werkloosheid is verstopt achter verplicht en onbetaald vrijwilligerswerk? Dat het minimumloon sinds 25 jaar kunstmatig zó laag wordt gehouden dat er niet meer te leven valt? Een florerende economie? Toch zeker niet voor de gewone mens! Die had het 25 jaar geleden heel wat beter!
Reageer